E. 2017/621 K. 2018/1348

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/621 KARAR NO : 2018/1348

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait araç ile geçiş ihlali yaptığını, geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İst. Ana.-----. İcra Müd. 2017/8579 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya 31.03.2017 de ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının borcun tamamına 06.04.2017 tarihinde itiraz ettiğini, davacı şirketin --------- (- körfez geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolunu yap-işlet-devret modeli île yaptığını ve işlettiğini, işletilen otoyollardaki gişelerden yapılan geçişlerde --------- den provizyon alınamaması halinde geçiş ihlalinin araç sürücüsüne bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek teslim edildiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu süre içerisinde ödenmeyen ücretler için, karayolları genel müdürlüğünden, cezaya düşen araç sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, 6100 sayılı kanunun 30. Maddesinin 5. fıkrası gereğince "geçiş ücreti ödemeden giriş-çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 kata tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir." Hükmü gereğince davacı şirket tarafından, 15. Günden sonra geçiş ihlaline ilişkin, giriş-çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit ile tarih ve saat bilgileri ve fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnamelerin gönderildiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017-8579 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine ve takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin bila tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçlardan ----- plakalı araçta ----nolu, --- plakalı araçta --- nolu ---cihazı bulunduğunu, her iki --- hesabının da kredi kartı ile otomatik ödeme hesabına bağlandığını, içlerinde her zaman para bulunduğunu, --- sözleşmesi gereği --- hesabında geçiş anında para olmasa bile 15 gün içerisinde yüklenmesi halinde otomatik olarak tahsil edildiğini, her iki aracında yolcu otobüsü olup sürekli sefer halinde olduklarını, ---- köprüsünde --- cihazının okunamaması sonucunda oluşacak zarardan kullanıcıların sorumlu olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirkete ait aracın davacı tarafından belirtilen tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı yapmış ise para cezası ile tahsiline karar verilip ve...