Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/627 · K. 2018/1351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/627 K. 2018/1351

E. 2017/627K. 2018/135126 Aralık 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiidari para cezasıiptal davasıyasal sürehak düşürücü süreistinaf yoluödeme emricezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait---------- araç ile geçiş ihlali yaptığını, geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İst. Ana.---------. İcra Müd. 2017/11765 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya 03.05.2017 de ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının borcun tamamına 04.05.2017 tarihinde itiraz ettiğini, davacı şirketin "--------------(izmit körfez geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolunu yap-işlet-devret modeli ile yaptığını ve işlettiğini, işletilen otoyollardaki gişelerden yapılan geçişlerde OGS/HGS den provizyon alınamaması halinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/627 Esas KARAR NO : 2018/1351

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait---------- araç ile geçiş ihlali yaptığını, geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İst. Ana.---------. İcra Müd. 2017/11765 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya 03.05.2017 de ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının borcun tamamına 04.05.2017 tarihinde itiraz ettiğini, davacı şirketin "--------------(izmit körfez geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolunu yap-işlet-devret modeli ile yaptığını ve işlettiğini, işletilen otoyollardaki gişelerden yapılan geçişlerde OGS/HGS den provizyon alınamaması halinde geçiş ihlalinin araç sürücüsüne bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek teslim edildiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu süre içerisinde ödenmeyen ücretler için, karayolları genel müdürlüğünden, cezaya düşen araç sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, 6100 sayılı kanunun 30. Maddesinin 5. fıkrası gereğince "geçiş ücreti ödemeden giriş-çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutannda ceza genel hükümlere göre tahsil edilir." hükmü gereğince davacı şirket tarafından, 15. Günden sonra geçiş ihlaline ilişkin, giriş-çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit ile tarih ve saat bilgileri ve fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnamelerin gönderildiğini belirterek İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün 2017-11765 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine ve takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin 13.07.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının/alacaklının 6001 sayılı yasada tanımlanmış bir yetkisinin mevcut olmadığını, davalının HGS/OGS bakiyesinin mevcut olması ve/veya geçişten sonra 15 gün içerisinde yükleme yapmış olmasına rağmen kaçak geçiş olarak tespit ve işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek davacı ... tarafından takip konusu edilen geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerinin 10 katı tutarında tahakkuk edilen para cezalarının hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirkete ait aracın davacı tarafından belirtilen tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı yapmış ise para cezası ile tahsiline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. İst.Anadolu------------.İcra Müdürlüğünün 2017/11765 E. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2018/1345

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2018/1346

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2018/1340

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2018/1348

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/728 · K. 2018/1354

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2018/1349

26 Aralık 2018