DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalının .....'ün tadilat, bakım ve onarım işini üstlendiğini, davalı ile müvekkil arasında sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmenin her sayfasını imzaladığını ve son sayfaya da işveren başlığı altına şahsen imzaladığını, müvekkil şirketin boğazda bulunan tarihi eserlerin yapım ve restorasyonu işinde ilk sırada yer aldığını, davalının hak edişlerini sürekli olarak geç ödediğini, davalının müvekkil şirketin hakediş ödemelerinin tamamını şahsi hesabından yaptığını, inşaatta hiçbir sıkıntı olmamasına rağmen davalı şirketin müvekkil şirket yetkililerini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/691 Esas KARAR NO : 2018/214 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalının .....'ün tadilat, bakım ve onarım işini üstlendiğini, davalı ile müvekkil arasında sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmenin her sayfasını imzaladığını ve son sayfaya da işveren başlığı altına şahsen imzaladığını, müvekkil şirketin boğazda bulunan tarihi eserlerin yapım ve restorasyonu işinde ilk sırada yer aldığını, davalının hak edişlerini sürekli olarak geç ödediğini, davalının müvekkil şirketin hakediş ödemelerinin tamamını şahsi hesabından yaptığını, inşaatta hiçbir sıkıntı olmamasına rağmen davalı şirketin müvekkil şirket yetkililerini arayarak şifahi olarak işe devam etmemelerini bildirdiğini, müvekkil şirketin bunun üzerine yapım işini durdurduğunu, yapım işine son verilmesinin akabinde ...... Noterliğinin ..... tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, sözleşmenin 17. Maddesinde öngörülen usule aykırı olarak feshettiği ve haksız fesihten kaynaklanan zarara ilişkin taleplerinin saklı tutulduğunu bidirdiklerini, sözleşmenin 5. Maddesinde öngörülen sürede ödenmemesi sebebiyle ortaya çıkan temerrüd faizi ve müvekkil şirketin sözleşmenin feshinden önce muaccel olan son hakedişinin ödenmesini talep ettiğini, davalının ihtanameye cevap vermemesi ve müvekkil şirketin son hakedişini ödememesi sebebiyle İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, icra takibinden sonra müvekkil şirket ile davalı arasında davalının borçlu olduğunu kabul ettiği protokolün imzalandığını, bu protokol ile son hakedişinin karşılığı davalıdan......i Bankası ......seri numaralı..... ödeme tarihli çek alındığını, son hakedişlere fatura kesildiğini ancak davalının KDV ödemelerini de yapmadığını, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün......Esas numaralı dosyasında davalı ve ....... Yapı A.Ş. Yönünden takibe geçildiğini, ancak şirket adına kayıtlı malvarlıığı tespit edilemediğinden bir sonuç alınamadığını, davalının borca itiraz yanında aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğu içi İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı dosyası ile davalıya tekrar ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının yeniden itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ait konutun tadilat, bakım ve onarım işini üstendiğini, taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu iddia e...