DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket alacağını davalı borçlu şirketten tahsil edemediğini, borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı dosyası ile 12/01/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine takibe konu olan asıl alacağa, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davanın kabulüne, İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı takibe yapılan itirazın iptalini, takibe kaldığı yerden ticari faiz ile devam edilmesini, % 20'den aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/101 Esas KARAR NO: 2019/786 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket alacağını davalı borçlu şirketten tahsil edemediğini, borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı dosyası ile 12/01/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine takibe konu olan asıl alacağa, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davanın kabulüne, İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı takibe yapılan itirazın iptalini, takibe kaldığı yerden ticari faiz ile devam edilmesini, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla esas alacak üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun yerleşim yerinin Torbalı olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, bu nedenle takibin durduğunu, davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu faturalara süresi içinde itiraz edilmemiş olması borcun varlığını ispatlamadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili amacıyla icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava dilekçesi davalı şirkete usule uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturaya bağlanan cari hesap alacağından bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine -----TL asıl alacak, ------- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------------ TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ---------- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının ---- tarihinde yasal süresinde borca, faizine ve ferilerine yönelik itiraz ettiği ve davacının da İİK nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Torbali Vergi Dairesinden davalı şirkete ait BA formları celbedilerek dosyamız arası...