DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkiline ödemediği cari hesap borcunun tahsili için İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile ----------- tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --------- tarihinde davalıya tebliğ edildiği, aynı gün davalının "cari hesaba istinaden açıklaması" ile ------- TL ödeme yaptığı, -------------- tarihinde ise borçlu vekili tarafından müvekkiline borçlarının olmadığını içeren itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, davalının önce...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/787 Esas KARAR NO : 2019/695 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkiline ödemediği cari hesap borcunun tahsili için İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile ----------- tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --------- tarihinde davalıya tebliğ edildiği, aynı gün davalının "cari hesaba istinaden açıklaması" ile ------- TL ödeme yaptığı, -------------- tarihinde ise borçlu vekili tarafından müvekkiline borçlarının olmadığını içeren itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, davalının önce borcun bir kısmını ödediğini, ardından borca itiraz ettiğini, davalının masraflar ve vekalet ücretini ödemekten kaçınmak amacı ile icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle bu davanın açılması zorunlu olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin icra takibinden haberi olmadan davacıya ------TL ödeme yaptığını, taraflar arasında yazılı anlaşma bulunmamasına rağmen, yapılan hizmetin sonucunda yapılan asansörlerin hepsinin kırmızı etiketli olduğunu, zaman- zaman hiç çalışmadığını, ----------- raporunda görüneceği üzere tüm asansörler; güvensiz olduğu için kırmızı etiket alınamadığını, davacının müvekkilinden herhangi hak ve alacağı olmadığını, başka şirketlerce anlaşma yapmak zorunda kaldığını, yapılan hizmetin ayıplı olduğunu, tarafların 2016 yılı Mayıs ayı başında tamamlanmamış 7 adet asansörün tamamlanması hususunda sözlü olarak anlaştıkları, asansörlerin sık-sık arızalandığını, yapılan asansörlerin kusurlu olduğu, davacının; ----. Noterliği,------------- tarih, ----------tarihli ihtarnamesi ile "Müvekkil Şirket ile asansör alımı ve montajı hususunda anlaştıklarını, anlaşma gereği asansörlerin gösterilen yerlere monte edildiği belirtilerek asansör bakım ücretlerinin ödenmesi ile periyodik bakım sözleşmesi imzalanması, aksi taktirde asansörde meydana gelecek arızalardan sorumlu olunmayacağının" ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye müvekkilince süresinde cevap verildiğini, müvekkillinin yetkilisi ------- anlaştığı -----------------davacı şirkette ortaklığının olduğunu belirterek bu firma üzerinden asansörlerin yapımında sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşırken, muhataplarının -------- olduğunu, başka muhatap kabul etmeyeceklerini kendisine söylediğini, asansörlerin yapım aşamasındaki...