Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 06/05/2015 tarihinde Tem Güney Yol ... stadı karşısında davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı kamyonun, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin aracının sol arka kısımdan ön tarafa doğru çarparak sürüklediğini, sürüklediğini fark ettikten sonra diğer şeritteki ...plakalı kamyona aracın sol arka kısmıyla çarptığını, müvekkiline ait ... marka 2013 model araçta 12.000,00 TL'lik bir hasar ortaya çıktığını, müvekkiline ait aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortasının mevcut olduğunu, ortaya çıkan hasar ilgili firma tarafından henüz karşılanmamış olmakla birlikte en kısa zamanda karşılanacağını, ancak araçta tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/91 Esas KARAR NO : 2019/602
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 06/05/2015 tarihinde Tem Güney Yol ... stadı karşısında davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı kamyonun, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, çarpma sonucu müvekkilinin aracının sol arka kısımdan ön tarafa doğru çarparak sürüklediğini, sürüklediğini fark ettikten sonra diğer şeritteki ...plakalı kamyona aracın sol arka kısmıyla çarptığını, müvekkiline ait ... marka 2013 model araçta 12.000,00 TL'lik bir hasar ortaya çıktığını, müvekkiline ait aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortasının mevcut olduğunu, ortaya çıkan hasar ilgili firma tarafından henüz karşılanmamış olmakla birlikte en kısa zamanda karşılanacağını, ancak araçta tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve müvekkilinin aracı kullanamasından doğan zararın sigortaca karşılanmadığından davalılardan talep etme zorunluluğu doğduğunu, marka ve modeli itibariyle söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın 6.000,00 TL değer kaybına uğradığını beyanla müvekkilinin aracında gerçekleşen 6.000,00 TL'lik değer kaybının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın HMK'nın 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, bu nedenle ayrıntılı cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, davacı tarafın araç hasarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı olan ...A.Ş.'nin kendi sigortalısına yaptığı tazminat ödemesini, müvekkili şirketin dava konusu kazaya karışan diğer ... plakalı aracın Trafik Sigortacısı olması sebebiyle rücuen talep ettiğini, 11.155,39 TL'nin sigorta şirketine ödendiğini, trafik poliçesinde araç mahrumiyeti ve değer kaybı teminatı olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 17.544,61 TL ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu beyan ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tr...