Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 24/11/2005 tarihinde imzalamış olduğu LPG ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesi ile ... adresinde bulunan istasyonda müvekkilin bayiliğini yapmakta olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme süresinin ilk gaz alım tarihinden başlamak üzere 5 yıl olduğunu ve normal olarak 25/11/2010 tarihinde sözleşmenin sona ereceğini, davalının ...Noterliği'nden gönderdiği ihtarname ile kiralama sözleşmesinin sona erdiğini, buna bağlı alt sözleşmenin de sona erdiğinin beyan edildiğini ve sözleşmeyi feshettiklerinin bildirildiğini, davalı bayilik sözleşmesinin fesih gerekçesinin haksız ve kötü niyetli olduğu ve şirketin zarara uğradığını açıklayarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/98 Esas KARAR NO: 2019/402
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 31/01/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 24/11/2005 tarihinde imzalamış olduğu LPG ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesi ile ... adresinde bulunan istasyonda müvekkilin bayiliğini yapmakta olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme süresinin ilk gaz alım tarihinden başlamak üzere 5 yıl olduğunu ve normal olarak 25/11/2010 tarihinde sözleşmenin sona ereceğini, davalının ...Noterliği'nden gönderdiği ihtarname ile kiralama sözleşmesinin sona erdiğini, buna bağlı alt sözleşmenin de sona erdiğinin beyan edildiğini ve sözleşmeyi feshettiklerinin bildirildiğini, davalı bayilik sözleşmesinin fesih gerekçesinin haksız ve kötü niyetli olduğu ve şirketin zarara uğradığını açıklayarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00 TL kar kaybı, 15.000,00 TL cezai şart olmak üzere 30.000,00 TL nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin müvekkil şirket tarafından haklı ve geçerli nedenle feshedildiğini bu itibarla cezai şart ve kar mahrumiyeti taleplerinin yerinde olmadığını, bayilik sözleşmesinin, davacının davasının dayanağı olan 32.madde incelendiğinde ...'ın sözleşmeye aykırı davranış sebebi ile sözleşmeyi feshetmesi halinde demek sureti ile sözleşmenin ... tarafından feshedilmesi durumunda kar mahrumiyetinin talep edilebileceğinin hükme bağlandığını, bu bakımdan sözleşme müvekkil tarafından feshedilmiş olduğundan kar mahrumiyetinin talep edilemeyeceği, bununla birlikte yine sözleşmenin 33.maddesinde bayinin sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile sözleşmenin feshine sebep vermesi halinde cezai şart talep edilebileceğinin yer aldığını, bayilik sözleşmesine aykırı bir durumun bulunmadığını, müvekkilin temerrüte düşürülmediğini, bu bakımdan faiz talep edilmesinin uygun olmadığını, ayrıca cezai şartın esasen müspet zararı karşıladığında kar mahrumiyeti ile birlikte talep edilmesinin de hukuken mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava konusu taraflar arasında imzalanan LPG ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesi gereğince davalının erken fesih nedeni ile davacının zarara uğrayıp uğramayacağı ve kar kaybı tazminatı ile cezai şart tazminatı alıp alamayacağına yönelik tazminat davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki sözleşmenin erken feshi nedeni ile oluşan zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, cezai şart tazminatı alıp alamayacağı uğradığı zararın miktarının ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. İstanbul Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahk...