Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/296 · K. 2019/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/296 K. 2019/332

E. 2017/296K. 2019/3329 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu ... gemisine çeşitli tarihlerde ... Boğazlarında acentelik hizmeti verdiğini, 2016 yılı içerisinde verilen acentelik hizmetlerinden dolayı 100.283,70 USD ücrete hak kazanıldığını, davalının çeşitli zamanlarda yaptığı 100.00,00 USD 'lik kısmi ödeme mahsup edildiğinde müvekkilinin bakiye 283,70 USD alacağının bulunduğunu, yine müvekkili tarafından 2016 yılı içerisinde ... gemisine 20.844,56 USD tutarında acentelik hizmeti verildiğini, bu durumun hesap özetinde de açıkça gösterildiğini, kısmi ödemeler düşüldükten sonra müvekkilinin bakiye 2.058,11 USD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO: 2017/191 Esas KARAR NO: 2019/306

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu ... gemisine çeşitli tarihlerde ... Boğazlarında acentelik hizmeti verdiğini, 2016 yılı içerisinde verilen acentelik hizmetlerinden dolayı 100.283,70 USD ücrete hak kazanıldığını, davalının çeşitli zamanlarda yaptığı 100.00,00 USD 'lik kısmi ödeme mahsup edildiğinde müvekkilinin bakiye 283,70 USD alacağının bulunduğunu, yine müvekkili tarafından 2016 yılı içerisinde ... gemisine 20.844,56 USD tutarında acentelik hizmeti verildiğini, bu durumun hesap özetinde de açıkça gösterildiğini, kısmi ödemeler düşüldükten sonra müvekkilinin bakiye 2.058,11 USD alacağının bulunduğunu, Ekim 2016 ila Ocak 2017 tarihleri arasındaki hizmet karşılığının da 3.511,88 USD olduğunu, buna göre toplam alacak tutarının 5.853,69 USD 'ye baliğ olup, alacak tahsil edilemediğinden İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibin başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. Dava; acentelik hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası örneğinin incelenmesinden davacının 283,70 USD asıl alacak, 21,33 USD gecikme faizi, 2.058,11 USD asıl alacak, 77,36 USD gecikme faizi , 3.511,88 USD asıl alacak ve 32,33 USD gecikme faizinden oluşan toplam 5.984,71 USD'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle davalıdan tahsili için 17/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca ve fer'ilerine itiraz etmesinden dolayı takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Alacak cari hesap ilişkisine dayandırıldığından tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, davalı şirket defter ibrazından kaçınmıştır. Davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen 10/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait hesabın iki farklı hesapta takip edildiği, cari hesap hareketlerine göre ... gemisine dair 2.341,81 USD, ... AŞ adına açılmış hesapta ise 14.427,72 USD davacı alacağının tespit edildiği, taraflararasındaki e mail yazışmalarında borcun ödeneceği yönünde davalı tarafın beyanının bulunduğu, davacının BS formlarında dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/279

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/366 · K. 2018/334

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/319

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/468

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2019/426

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/289 · K. 2019/364

16 Eylül 2019