Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/353 · K. 2019/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 K. 2019/279

E. 2018/353K. 2019/27917 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazyabancılık unsuruhak düşürücü süretazminatyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptalilimited şirketicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, davadışı sigortalı ... San ve Tic Ltd Ştiye ait emtianın nakliyat emtia sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait 1606 koli ve brüt ağırlığı 25.200 kg olan portakal emtiasının 02/12/2016 tarihli ... numaralı konişmento tahtında ... nolu konteynere yüklendiğini ve Mersin Türkiyeden Hong Kong Çine taşındığını, emtiaların teslim alındığı sırada konteyner içindeki termostat cihazının verilerine bakılarak sıcaklığın yüksek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/353 Esas KARAR NO : 2019/279 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, davadışı sigortalı ... San ve Tic Ltd Ştiye ait emtianın nakliyat emtia sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait 1606 koli ve brüt ağırlığı 25.200 kg olan portakal emtiasının 02/12/2016 tarihli ... numaralı konişmento tahtında ... nolu konteynere yüklendiğini ve Mersin Türkiyeden Hong Kong Çine taşındığını, emtiaların teslim alındığı sırada konteyner içindeki termostat cihazının verilerine bakılarak sıcaklığın yüksek olduğunu, konteyner içindeki emtiaların çürümüş ve bozulmuş olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve oluşan hasarın tespit edildiğini, 1 nolu davalı tarafından navlun faturasının düzenlenerek ücretinin bizzat tahsil edildiğini ve akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, iki nolu davalının ise ... nolu konişmentoyu düzenlediğini ve olayda fiili taşıyan konumunda olduğunu, müvekkilinin kanuni halef sıfatının yanında akdi halef sıfatına da haiz olduğunu, taşıyanın hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediği hem de hasarın eşyanın kendi hakimiyetinde bulundğuu sırada meydana geldiğini, taşıyanın sorumluluğunun bulunduğunu, borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibe borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun adresinin Mersin olduğunu, dava konusu yüklerin fiili yükleme yerinin Mersin Limanı olup, Mersindeki işlemlerin de ... gemisinin ... Gemi Acenteliği tarafından yapıldığını, davanın Mersinde açılması gerektiğini, ... konişmentolarının arka yüzünde hangi mahkemenin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi niteliğinde özel yetkili mahkemelerin belirlendiğini, Singapur Mahkemelerinin özel yetkili olduğuna dair yetki koşulunun da bulunduğunu, müvekkili şirketin taşıyan olmadığını ve konişmento üzerinde de taraf olarak yer almadığını, dava dilekçesinde taşımaya ilişkin iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin açıklanmadığını belirterek davanın yetki, hak düşürücü sürenin aşılmış olması ve esastan tüm ferileriyle birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... LTD vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezinin Singapurda bulunan taşıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2019/451

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/222

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/468

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/240

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2019/384

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2019/273

13 Haziran 2019