DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasında gerçekleştirilen taşıma ve kargo hizmeti nedeniyle mutabakata varılan anlaşma doğrultusunda müvekkilinin yükleme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ödeme yapmadığını, dava konusu faturalar haricinde davalı şirket ile elektronik mail aracılığıyla yazışmaların yapıldığını, yapılan yazışmalara rağmen davalının ödemeye yanaşmadığından aleyhine İstanbul Anadolu ..., İcra md. ... esas sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/57 Esas KARAR NO : 2019/384
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasında gerçekleştirilen taşıma ve kargo hizmeti nedeniyle mutabakata varılan anlaşma doğrultusunda müvekkilinin yükleme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ödeme yapmadığını, dava konusu faturalar haricinde davalı şirket ile elektronik mail aracılığıyla yazışmaların yapıldığını, yapılan yazışmalara rağmen davalının ödemeye yanaşmadığından aleyhine İstanbul Anadolu ..., İcra md. ... esas sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının, müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılmış olan icra takibine konu faturaların tebliğ edilmediğini ve davacının hangi konu üzerine takibin açıldığı bilinmediğinden müvekkili şirket tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiği halde davaya konu faturaların gönderilmediğini, davacı tarafından bir takım faturaların müvekkiline gönderilmiş olduğu ancak bu faturaların davacıya noter kanalı ile iade edildiğini ve davacı ile davaya konu bir ticari ilişkileri olmadığını belirterek davanın reddine ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlen raporda özetle; davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takipte, 17.736,02 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faiz talep ettiğini, yapılan incelemede davacının, davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı 28.499,97 TL alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, davacının bu alacağından 17.736,02 TL'sini takip konusu yaptığı ve mahkemenin davacı alacağı yönünde karar ittihazı halinde davacı alacağının taleple bağlılık ilkesi gereği talep edebileceğini, 17.438,85 TL'ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayan yasal faiz uygulanmasının mümkün olabileceğini, dosyada mevcut belgeler ile davacının; 03/11/2015 tarihli, 048545 Nolu, 1.278,06 USD bedelle düzenlenen ve 20/11/2015 tarihli ... Nolu, 15,00 USD bedelle düzenlenen faturalara ait alacaklarının ispat edilmiş olduğunu (toplamda 1.293,06 Usd), diğer faturalara ait alacaklarının ispata muhtaç olduğunu, 1,293,06 USD'nin (takip tarihli kur olan 2.9866 TL ile hesaplanması sonucunda) TL karşılığı olan 3,861,85 TL'nin ta...