Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü plastik hammaddeden büro, ev ve bahçe mobilyası imal ederek yurtiçi ve yurtdışı satışını yapan sektöründe öncü bir firma olduğunu, müvekkilinin davaya konu "ayak bağlantı aparatı" tasarımını Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı nezdinde 05.09.2013 tarihinde .... tescil numarası ile endüstriyel tasarım olarak adına tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken davalının, müvekkili şirketin izni olmaksızın üretimini yaptığını ve işbu tasarımı kullanarak ürettiği sandalye ve koltukları kendi firma kataloğunda ve www....com adlı resmi internet sitesinde, fuarlarda ve broşürlerinde reklam ve tanıtımını yaptığını, davalının söz konusu ürünlerin imalat ve satışını gerçekleştirerek bundan haksız olarak kazanç elde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/2 KARAR NO : 2019/242
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü plastik hammaddeden büro, ev ve bahçe mobilyası imal ederek yurtiçi ve yurtdışı satışını yapan sektöründe öncü bir firma olduğunu, müvekkilinin davaya konu "ayak bağlantı aparatı" tasarımını Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı nezdinde 05.09.2013 tarihinde .... tescil numarası ile endüstriyel tasarım olarak adına tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken davalının, müvekkili şirketin izni olmaksızın üretimini yaptığını ve işbu tasarımı kullanarak ürettiği sandalye ve koltukları kendi firma kataloğunda ve www....com adlı resmi internet sitesinde, fuarlarda ve broşürlerinde reklam ve tanıtımını yaptığını, davalının söz konusu ürünlerin imalat ve satışını gerçekleştirerek bundan haksız olarak kazanç elde etmekte olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin söz konusu tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden işbu eylemlerinin tespiti amacıyla Kayseri .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik İş numaralı dosyasından tespit talebinde bulunduklarını ve işbu dosyadan alınan rapor ile tecavüz teşkil eden eylemlerin açık ve net olarak belirlendiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, önlenmesini, bu ürünlerin üretimi sebebiyle kullanılan her türlü araçlara el konularak imasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL mali hak tazminatın, tecavüzün vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/03/2019 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 22.299,02 TL arttırarak 32.299,02 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, çalışmalar sonucunda sandalyeye ilişkin bir tasarım çalışması yaptığını, ve iş bu çalışmanın yasal yönden korunması için Türk Patent Entitüsüne 09/12/2015 tarihinde başvuru yaptığını, davacı firmanın ise söz konusu sandalyede kullanılan aparatın patent hakkının kendilerinde olduğuna ilişkin 27/07/2016 Tarihinde Patent enstitüsüne itiraz ettiğini ve yapılan değerlendirmede, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında K.H.K.nin 5,6 ve7. Maddelerine dayanılarak, yapılan itirazın kabulü ile .... ve 2 sıra numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini, ancak müvekkilinin eylemleri nazara alındığında, tasarıma tecavüz değil, yeni bir tasarım tescili saikiyle hareket ettiğini, tasarıma tecavüzün söz konusu olmadığını ve maddi - manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, ...