Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 24/05/2014 günü saat 17:00 sıralarında ... takiben seyretmekte olan müvekkiline plakasını alamadığı bir aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün olay yerinden uzaklaşmış olduğunu, aracın plakasının tespit edilemediğini, kazayla ilgili olarak iş göremezlik tazminatı için ... Müd.'ne başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında uyuşmazlık olması neticesinde taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vücudunun bir çok yerinden yaralandığını beyan ederek geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/631 Esas KARAR NO : 2019/561 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 12/07/2017 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 24/05/2014 günü saat 17:00 sıralarında ... takiben seyretmekte olan müvekkiline plakasını alamadığı bir aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün olay yerinden uzaklaşmış olduğunu, aracın plakasının tespit edilemediğini, kazayla ilgili olarak iş göremezlik tazminatı için ... Müd.'ne başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında uyuşmazlık olması neticesinde taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vücudunun bir çok yerinden yaralandığını beyan ederek geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avnas faiz oranları ile davalıdan tahsilini, müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Plakası tespit edilemeyen araçların ispatının somut delillere dayanması gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını, sosyal güvnelik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminatın mahsup edilmesi gerektiğini, güvence hesabının sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi talebinin haksız olup reddinin gerektiğini beyan ederek davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf; 24/05/2014 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekl...