Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1024 · K. 2019/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 K. 2019/397

E. 2017/1024K. 2019/39717 Nisan 2019
tazminatcismani zararmaddi zarartazminat davasıkusur tespititrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİH: 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 30/11/2011 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 52/1-a maddesini ihlal ettiği tespit edildiğini, kazada yaralanan müvekkillerin derhal ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, sonrasında müvekkillerden ...'ın tedavisine ise ... Hastanesi'nde devam ettiğini, Müvekkillerinden ...'nın devlet memuru olduğunu ve aylık 2.800,00 TL ücret aldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1024 Esas KARAR NO : 2019/397 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED KARAR TARİH: 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 30/11/2011 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 52/1-a maddesini ihlal ettiği tespit edildiğini, kazada yaralanan müvekkillerin derhal ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, sonrasında müvekkillerden ...'ın tedavisine ise ... Hastanesi'nde devam ettiğini, Müvekkillerinden ...'nın devlet memuru olduğunu ve aylık 2.800,00 TL ücret aldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, Müvekkilleri tarafından davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde her ne kadar müvekkillere ödeme yapılmış ise yapılan ödeme müvekkillerin gerçek zararını karşılamadığını, bu sebeple iş bu davanın açıldığını, 6100 Sayılı HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesini, davalarının kabulü ile dava konusu kazada müvekkili ... 'de oluşan sakatlığa bağlı emeydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile maddi zararların tespit edilerek işbu bedele kaza tarihi olan 30/11/2011 tarihinden itibaren, sigorta şirketi açısından kabul edilmemesi halinde davalı ... şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren kabul edilmemesi halinde davalı ... şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline (şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 1. 000,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL) dava konusu kazada müvekkili Mustafa'da oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile maddi zararların tespit edilerek işbu bedele kaza tarihi olan 30/11/2011 tarihinden itibaren, sigorta şirketi açısından kabul edilmemesi halinde davalı ... şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline (şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı için 1.000,00 TL) yargılama sonunda belirlenecek ve harcı tarafınca tamamlanacak alacakların tamamının ve tüm yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 30/11/2011 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 26/01/2011-26/01/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 · K. 2019/605

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1157 · K. 2019/91

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 · K. 2019/137

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/107 · K. 2019/1116

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2019/392

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 · K. 2019/697

18 Eylül 2019