Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/554 · K. 2019/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 K. 2019/137

E. 2018/554K. 2019/1377 Şubat 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasımanevi tazminatkamu tüzel kişisicismani zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatticaret siciline tescilticari işletme rehnibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporugörevli mahkemehaksız fiilihtiyati tedbirkazanç kaybımaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ...A.Ş'ye ait ve...A.Ş 'nin işletmekte olduğu müvekkilinin de içinde olduğu ... plakalı yolucu otobüsü'nün 25/06/2017 tarihinde İstanbul-Altınoluk seferi sırasında yoldan çıktığını, ve trafik kazası meydana geldiğini, otobüs hareket halindeyken şoförün uyuması ve aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin de aralarında bulunduğu bir çok yolucu yaralandığını, müvekkilinin burnunun kırıldığını, kaza sonrası gittiği... Hastanesi'nde tampon ve dikiş tedavisi gördüğünü ve yüzünde basit bir iz oluştuğunu, kaza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/554 Esas KARAR NO : 2019/137 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ...A.Ş'ye ait ve...A.Ş 'nin işletmekte olduğu müvekkilinin de içinde olduğu ... plakalı yolucu otobüsü'nün 25/06/2017 tarihinde İstanbul-Altınoluk seferi sırasında yoldan çıktığını, ve trafik kazası meydana geldiğini, otobüs hareket halindeyken şoförün uyuması ve aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin de aralarında bulunduğu bir çok yolucu yaralandığını, müvekkilinin burnunun kırıldığını, kaza sonrası gittiği... Hastanesi'nde tampon ve dikiş tedavisi gördüğünü ve yüzünde basit bir iz oluştuğunu, kaza nedeniyle işine gidemediğini, fiziki değişiklikten ötürü ağır psikolojik travmalar yaşadığını, nefes almakta zorlandığını, burnunun eski haline dönmesi için estetik ameliyat olması gerektiğini, müvekkil ile diğer yolcuların söz konusu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, olayla ilgili Susurluk CBS'nın ...Soruşturma no.lu soruşturma açıldığını ve devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle yalnızca 32 yaşında olan müvekkilin her genç erkek gibi iş ve evlilik planları yapmakta iken birden hepsinin alt üst olduğunu, müvekkilin kazadan 1 yıl geçmesine rağmen bir türlü bu psikolojiden çıkamadığını, sıkıntılarını biraz olsun dindirebilmek adına işbu maddi/manevi tazminat davasının açıldığını, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/06/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...nin ... plakalı aracına ihtiyati tedbir konulmasına, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, mahkeme tarafından verilecek süre de açmış olunan belirsiz alacak davalarının artırılmak ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 105,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru olmadığını, Müvekkili şirketin gereken tüm önlemleri aldığını yeterli tecrübeye sahip ve ehliyetli kişileri şoför olarak çalışmasına dikkat ettiğini, bu hususta tüm çalışanların ve araç sahiplerinin uyarıldığını, trafik kurallarına uygun araç kullanmaları için gerekli bildirimde bulunulduğunu, otobüste kazaya sebebiyet verebilecek hiçbir eksiklik bulunmadığını, müvekkili şirketin elinde olmayan nedenlerden, mücbir sebepten dolayı meydana gelen bir kaza söz konusu old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2019/397

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/955

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/200 · K. 2018/547

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2019/657

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 · K. 2018/1270

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2019/552

26 Haziran 2019