Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanmış olan elektrik tedarik sözleşmesi uyarınca davalı şirket 2010/11 dönemi ile 2014/03 dönemleri arasında müvekkil şirkete elektrik satışı gerçekleştirildiğini, müvekkilin abonelik numarasının ... olduğunu, müvekkile yapılan elektrik satış işleminde her ay müvekkilden haksız bir şekilde kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, kayıp kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal olarak da farklılık oluşturduğunu, bu nedenle elektrik faturalarına yansıtılan oranlarda bile bir tutarsızlık görülebileceği gibi bir başkasının işlemiş olduğu suç diğer taraftan dürüst tüketiciye yansıtılmakta ve kayıp bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp kaçak bedeli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/97 Esas KARAR NO : 2018/354
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanmış olan elektrik tedarik sözleşmesi uyarınca davalı şirket 2010/11 dönemi ile 2014/03 dönemleri arasında müvekkil şirkete elektrik satışı gerçekleştirildiğini, müvekkilin abonelik numarasının ... olduğunu, müvekkile yapılan elektrik satış işleminde her ay müvekkilden haksız bir şekilde kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini, kayıp kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal olarak da farklılık oluşturduğunu, bu nedenle elektrik faturalarına yansıtılan oranlarda bile bir tutarsızlık görülebileceği gibi bir başkasının işlemiş olduğu suç diğer taraftan dürüst tüketiciye yansıtılmakta ve kayıp bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp kaçak bedeli adı altında bir ücret haksız bir şekilde yansıtıldığını, bu nedenlerle haklı davanın kabul edilerek şimdilik 10.000TL sı alacağı davalının müvekkilden tahsil ettiği tarihlerden bu yana işleyecek ticari işlere uygulanan faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava talep konusu açıkça faturalarda belirli olması hasebiyle HMK nın ilgili maddeleri uyarınca belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın usul hukuku yönünden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafa müddeabihi bildirmek ve buna göre harcını tamamlamak üzere süre verilmesini, dava dilekçesinde kanuni eksiklikler bulunduğunu, eksikliklerin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, öğrenilmesine karşın geri isteme hakkı için kanunda öngörülen sürenin geçmiş olması sebebiyle davacı tarafın talep hakkı zamanaşımına uğradığından davanın reddini karar verilmesini, müvekkil şirketin elektrik faturalarına yansıttığı bedellerin tamamının mevzuata ve düzenlemelere uygun olduğunu, müvekkil şirketin hiçir bedel elde etmeyerek tüm kayıp kaçak bedellerini kendi malvarlığına katmaksızın Elektrik piyasası tarifeler yönetmeliği ve tarifelere ilişkin tebliğler uyarınca davacı şirketin bulunduğu bölgede görevli ... Elektrik dağıtım şirketine aktardığını, müvekkil şirketin dağıtım şirketi stasüsünde olmayıp tekadirk lisansına sahip tüzel kişi olduğunu, bu nedenlerle davanın ilk itirazlarımız ve usule ilişkin karşı beyanları yönünde karar verilmesini, davanın üçüncü kişi olan ... Elektrik dağıtım aş ye ihbar edilmesini ve ayrıca huzurdaki davanın reddini ve vekalet ücretinin, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; faturaya yansıtılan kayıp kaçak bedelin...