Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1288 · K. 2018/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1288 K. 2018/338

E. 2016/1288K. 2018/33811 Nisan 2018
tazminatmanevi tazminatihtiyati tedbirtedbir kararımaddi ve manevi tazminatkamu görevlisimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... 'da uzun yılardır faaliyet gösteren ve birçok yerde iş yapan saygın bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin sebze ve meyve alımının bir bölümünü ...'da faaliyet gösteren davalı şirketten karşılamakta olup, davalı şirketin usulsüz yollarla müvekkil şirketi zarara uğrattığını, müvekkil şirket tarafından satın alınan karpuz miktarlarıyla müvekkil şirkette satılan karpuz miktarları karşılaştırılınca arada çok büyük açıkların olduğunu, yapılan incelemede davalı tarafça aynı araç plakasıyla aynı gün içinde veya bir gün arayla birden fazla karpuz kamyonunun satışı yapılmış gibi işlem yapıldığını, ve bu işlemlere ilişin fatura düzenlendiğini, davalı şirketin ... Sebze ve Meyve halinde bulunan iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1288 Esas KARAR NO : 2018/338 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... 'da uzun yılardır faaliyet gösteren ve birçok yerde iş yapan saygın bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin sebze ve meyve alımının bir bölümünü ...'da faaliyet gösteren davalı şirketten karşılamakta olup, davalı şirketin usulsüz yollarla müvekkil şirketi zarara uğrattığını, müvekkil şirket tarafından satın alınan karpuz miktarlarıyla müvekkil şirkette satılan karpuz miktarları karşılaştırılınca arada çok büyük açıkların olduğunu, yapılan incelemede davalı tarafça aynı araç plakasıyla aynı gün içinde veya bir gün arayla birden fazla karpuz kamyonunun satışı yapılmış gibi işlem yapıldığını, ve bu işlemlere ilişin fatura düzenlendiğini, davalı şirketin ... Sebze ve Meyve halinde bulunan iş yerine ait haklarının devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenle alacak miktarı belirsiz olduğundan dolayı şimdilik 5.000TL maddi tazminatın 31/08/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete verilmesini, 5.000TL manevi tazminatın 31/08/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete verilmesini, davalı şirkeitn ... Sebze ve Meyve halinde bulunan ... numaralı işyerine ait haklarının devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hal mevzuatı uyarınca uygulanan mevcut künye sisteminde satışı yapılan malların kayıtlı olduğunu, kaldı ki künye sisteminin hukuki bir niteliği de bulunmadığını, künye sistemi halde satışı yapılan malların menşeinin tespitini sağlamadığını, müvekkilin satışını yapmış olduğu malları da davacı aynen kim marketler zincirine sattığını, davacının gizli veya açık herhangi bir ayıp iddiası da bulunmadığını, bu hususta tarafına herhangi bir ihtarname keşide edilmediğini, davacı ile aralarında özel olarak yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, fatura ve içeriğindeki mallar birçok noktadan incelenerek teslim alındığını, müvekkilin satışını yaptığı malları ... Halinde kendi işyerinde teslim ettiğini, davacının elemanları tarafından ürün, kalite, kilogram vb. kontrolleri yapıldığını, malların tartımları ise haldeki mevcut kantarda yapıldığını, zaten hal muhasebe işlendi kaşesi davacı ile ticarete konu bütün faturalarda mevcut olduğunu, davacı tarafa mal teslimi Haldeki müvekkilime ait işyerinde yapıldığını, müvekkilin hal içindeki satış-sevkiyat işlemleri için, bazen kamyoncuların acele başka işe çıkmak zorunluluğunda olmasından, bazen araç ve kamyonet kullanımından dolayı mal aktarması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/97 · K. 2018/354

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2018/910

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2018/695

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/382 · K. 2018/1245

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2018/327

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/966 · K. 2018/1321

10 Aralık 2018