Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen şirket hisse devrinin iptaline mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Uyaptan çıkartılan nüfus kaydında davacı asilin 31/01/2017 tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin duruşmada alınan beyanında; müvekkilinin vefat ettiğini, mirasçılarının davayı takip edip etmeyeceğini bilmediğini, bu hususta beyanda bulunmak için süre talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçe de davacının mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mirasın reddi davasının görüldüğünü beyan etmiştir. Davacı vekiline davaya devam edilmesi halinde davacının mirasçılık belgesini ve tüm...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/549 Esas KARAR NO : 2018/508
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen şirket hisse devrinin iptaline mümkün olmadığı takdirde uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Uyaptan çıkartılan nüfus kaydında davacı asilin 31/01/2017 tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin duruşmada alınan beyanında; müvekkilinin vefat ettiğini, mirasçılarının davayı takip edip etmeyeceğini bilmediğini, bu hususta beyanda bulunmak için süre talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçe de davacının mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mirasın reddi davasının görüldüğünü beyan etmiştir. Davacı vekiline davaya devam edilmesi halinde davacının mirasçılık belgesini ve tüm mirasçıların vekaletnamesini sunması için süre verilmiş olup davacı vekilinin mirasçılar yönünden davanın takibine ilişkin beyanda bulunmadığı, mirasçıları davaya davaya dahil edip vekaletnamesini sunmadığı ve 31/01/2018 tarihli duruşmaya da mazeret bildirmeksizin katılmadığı, davalı vekilince de davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın 31/01/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından açılan davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 31/01/2018 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 170,78-TL den düşümü ile arta kalan 134,88-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T ne göre tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a ödenmesine, 5-HMK.120 maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.
Katip 66025 Hakim 104712 e-imzalıdır e-imzalıdır