Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1158 · K. 2018/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 K. 2018/67

E. 2016/1158K. 2018/6726 Ocak 2018
hacizicra takibiiadeitirazın iptaliiptal davasıimzaya itiraztakibin durdurulmasıtakibin iptaliistirdathaciz işlemitazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizborca itirazicra takibinin iptaliihtirazi kayıtalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 13.550,00-TL tutarındaki çeke istinaden müvekkilinin sözde bu çekte ciranta görüktüğünden bahisle ihtiyati haciz kararı alınığını ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile esas takibe gecilerek İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün .. talimat sayılı dosyası ile müvekkili şirkete hacze gelindiğini, müvekkili şirket yetkilisi, haciz sırasında davalıya, haciz konusu çek ve çekte yazılı diğer borçluları tanımadığını, böyle bir borcunun olmadığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını söylediğini, şirket aracına haciz koymaları nedeni ile en azından muhafaza yapmamalarını, tüm şirketin işlerini ve malzemelerini bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1259 Esas KARAR NO : 2018/136 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 13.550,00-TL tutarındaki çeke istinaden müvekkilinin sözde bu çekte ciranta görüktüğünden bahisle ihtiyati haciz kararı alınığını ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile esas takibe gecilerek İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün .. talimat sayılı dosyası ile müvekkili şirkete hacze gelindiğini, müvekkili şirket yetkilisi, haciz sırasında davalıya, haciz konusu çek ve çekte yazılı diğer borçluları tanımadığını, böyle bir borcunun olmadığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını söylediğini, şirket aracına haciz koymaları nedeni ile en azından muhafaza yapmamalarını, tüm şirketin işlerini ve malzemelerini bu araçla sağladıklarını, şirketteki bilgisayarın işlerin yürütlemesi için hayati öneme haz olduğunu , bilgisayarı almaları halinde şirketin iş yapamaz hale geleceğini söylemelerine rağmen davalı tarafça umursamaz bir tavırla ve bir o kadar da hakaret vari bir söylemle haciz uygulanarak müvekkili şirkete ait ... plakalı araç bağlanarak yediemine çekildiğini, davalının baskı ve korkutması ile en azından şirket bilgisayasının muhafaza altına alınmaması için haciz sırasında 18.12.2015 tarihinde davalı vekilinin hesabına 5.000,00-TL havale edildiğini, davalı ayrıca, yapılan haczin borcu karşılamadığı talebi ile ikinci bir haciz işlemi daha yaptığını, 70.000,00-TL tutarındaki aracın haczedilerek otoparka çekildiğini, 2.haciz işleminin İİK' na aykırı olduğunu, davalının, bu kez müvekkiline ait 2 adet bilgisayarı muhafaza altına alarak yediemine götürdüklerini, taraflarında İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde açılan imzaya itiraz davası ile takip konusu çekte yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığı hususunun .. K.sayılı kararı ile kesin şekilde ispat edilerek müvekkili aleyhine yapılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. E.sayılı dosyasındaki takibin iptal edildiğini, sözü edilen icra dosyasına ödenen 5.000,00-TL nin istirdadı için İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz ve kötü niyetle itiraz ettiğini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, icra dosyasından yapılan tüm hacizlerin fek edildiğini, haciz sırasında davalı vekilinin hesabına ödenen 5.000,00-TL nin iade edildiğini, belirterek, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ..K. sayılı kararı ile iptal edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .. E.sayılı dosyasından haricen tahsil edilen 5.000,00-TL nin istirdadı için başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına karşı davalının yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve yersiz itirazı nedeni ile % 20 icra inkar t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1259 · K. 2018/136

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1218 · K. 2018/185

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1168 · K. 2018/180

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/939 · K. 2018/375

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 · K. 2018/38

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/154

19 Şubat 2018