Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ile davalı arasında, elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı şirketin ... numaralı abonesi olarak davalıdan elektrik alımı yaptığını, müvekkiline ait işyerinde kullanılan elektrik sebebiyle, abonelik döneminde her ay davalı şirket tarafından elektrik faturası düzenlenerek müvekkilden talep edildiğini, müvekkilinin de düzenli olarak faturalarını ödediğini, ancak davalı şirket tarafından ilgili dönemlere ait faturalara, kullanılan elektrik kullanım bedelinin dışında herhangi bir hizmet bedeli olmadığı açıkça anlaşılan bedeller ile kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/506 Esas KARAR NO : 2018/224 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ile davalı arasında, elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı şirketin ... numaralı abonesi olarak davalıdan elektrik alımı yaptığını, müvekkiline ait işyerinde kullanılan elektrik sebebiyle, abonelik döneminde her ay davalı şirket tarafından elektrik faturası düzenlenerek müvekkilden talep edildiğini, müvekkilinin de düzenli olarak faturalarını ödediğini, ancak davalı şirket tarafından ilgili dönemlere ait faturalara, kullanılan elektrik kullanım bedelinin dışında herhangi bir hizmet bedeli olmadığı açıkça anlaşılan bedeller ile kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimin bedelinin de yansıtıldığının anlaşıldığını, ilgili dönem faturalarına Kayıp/kaçak bedeli dışında Dağıtım Sistem Kullanım Bedeli, İletim Sistem Kullanım Bedeli, Perakende Satış Hizmetleri Bedeli ve Sayaç Okuma Bedeli adı altında bazı bedellerin yansıtıldığını, yine kayıp kaçak bedeli üzerinden TRT Payı, Belediye Tüketim Vergisi ve Enerji Fon Bedeli' de tahsil edildikten sonra tüm bu bedeller üzerinden ayrıca bir de KDV'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, söz konusu bedellerin müvekkilinden tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığı gibi, kayıp elektrik olarak adlandırılan kaybın meydana gelmesine de sebebiyet vermediğini, kayıp/kaçak bedeli adı altında alınan ödemelerin , dürüst aboneyi adeta dürüst olmayan abonenin finans kaynağı gibi görmek anlamına geldiğini, söz konusu uygulamanın kaçak elektriği özendirip yasal kullanımı cezalandıran bir sonuç doğurduğunun da açık olduğunu bildirerek, Yargıtay HGK nun 2013/7-2454 E. ve 2014/679 K. sayılı 21.05.2014 tarihli kararı ile kayıp/kaçak bedellerinin dürüst abonelerden tahsilinin hukuka aykırı olduğu açıkça ifade edilmekle Elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmamaktadır. denildiğini, yine Yargıtay 3.HD. 2014/7090 E. ve 2014/13588 K. sayılı 20.10.2014 tarihli kararında ise, Elektrik dağıtım şirketlerinin, EPDK kurul kararları ve tebliğleri çerçevesinde, elektrik kullanan abonelerin faturalarına yansıtarak aldıkları, kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin elektrik enerjisi kullananlara (sanayi, ticari ve mesken abonelerine) aktif tüketim bedeli dışında ek bir mali yük ve külfet getirdiği izahtan varestedir. de...