Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalılara bir araç sattığını, davalıların aracın kendilerine boyalı şekilde teslim edildiğini yönünde bir iddiada bulunduğunu, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından bir inceleme yapılarak aracın üretim bandından çıkışı ile davalılara teslim tarihi arasındaki süreçte herhangi bir boya onarım işlemi yapılmadığının kendilerine bildirilidiğini, ancak davalıların aracın üzerine yerleştirdiklerini afis ve sosyal medya hesapları üzerinden müvekkilinin kasten ve bilirek ayıplı mal sattığı yönünde yayınlar yaptıklarını, davalıların müvekkil şirketin showroomu önünde yaptıkları propaganda ve ----- ve -------- hesapları üzerinden yaptıkları yayınların müvekkil şirketin güvenilirliğini zedelediğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1207 Esas KARAR NO : 2019/158 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalılara bir araç sattığını, davalıların aracın kendilerine boyalı şekilde teslim edildiğini yönünde bir iddiada bulunduğunu, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından bir inceleme yapılarak aracın üretim bandından çıkışı ile davalılara teslim tarihi arasındaki süreçte herhangi bir boya onarım işlemi yapılmadığının kendilerine bildirilidiğini, ancak davalıların aracın üzerine yerleştirdiklerini afis ve sosyal medya hesapları üzerinden müvekkilinin kasten ve bilirek ayıplı mal sattığı yönünde yayınlar yaptıklarını, davalıların müvekkil şirketin showroomu önünde yaptıkları propaganda ve ----- ve -------- hesapları üzerinden yaptıkları yayınların müvekkil şirketin güvenilirliğini zedelediğini ve müvekkilinin ticari itibar kaybına uğradığını, davalıların asıl amacının kamuyu bilgilendirmek değil müvekkiline zarar vermek olduğunu, bu eylemler sebebiyle müvekkilinin manevi zarara uğradığını iddia etmiş şirketin mağduriyeti sebebiyle -------Tl manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten araç satın alan ve sonrasında yasal yollara başvuran kişinin davalılardan ... olduğunu, diğer davalılar --------------- davacı ile hiçbir bağlantısının olmadığını, ...'ın şahsı adına yaptığı bütün işlerden ------- şirketinin sorumlu tutulamayacağını, -----ilişkin davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, ... tarafından alınan - --- plakalı aracın haricen boyalı olan kısmından zımpara ve macun izine rastlandığını, aracın ayıplı olduğunun fark edilmesi üzerine davacı tarafa durumun izah edildiğini ancak davacı tarafın teknik bir kusurun bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, bunun üzerine davalılardan ... tarafından İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ----------- D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti davası açıldığını, yapılan keşifte aracın haricen boyalı olduğunun ve ...'a ayıplı mal satıldığının bilirkişilerce tespit edildiğini, bunun üzerine ------ ------------- ihtar çekilerek aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak bu taleplerine ------------ tarafından olumsuz yanıt verildiğini, bunun üzerine diğer tüketicilerin kendisi gibi mağdur olmaması ve kamuoyunu bilinçlendirmek amacıyla İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------- D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi tespitinin sosyal medyada yayımlandığını, yayının ardından -------------- ----- distribütörlüğünü üstlenen ------------ ticaret satış müdürü ---------uzlaşma sağlamak amacıyla...