Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın, --- tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar nedeniyle aracın onarımdan kaldığını, ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğradığını, uğranılan kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu davacı tarafından kazanç kaybına sebep olacak bir hasarın olmadığını, dava konusu aracın serviste kaldığına ilişkin beyanlarının doğru olmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ün dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/579 Esas KARAR NO : 2019/980 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın, --- tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar nedeniyle aracın onarımdan kaldığını, ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğradığını, uğranılan kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu davacı tarafından kazanç kaybına sebep olacak bir hasarın olmadığını, dava konusu aracın serviste kaldığına ilişkin beyanlarının doğru olmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ün dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 29.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait---- plakalı aracın tamir görmesi ve tamirde kaldığı süre dolayısıyla davacının kazanç kaybının bulunup bulunmadığı,isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alınmıştır. ---------müzekkere yazılarak araca ait ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağının dosyaya geldiği görülmüştür. --------Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu araca ait trafik kaydının gönderildiği görülmüştür. ------------ müzekkere yazılmış, dava konusu araca ait hasar dosyasının bir suretinin gönderilmesi istenmiş ve ilgili evraklar dosya içerisine alınmıştır. Dosya konusunda uzman bilirkişiye gönderilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ----- plakalı araç sürücüsü ...'ün % 100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığı, ------ plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım süresinin 1 gün olabileceği, bu sürede kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybının 1.000,00-TL olabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur. Davacı vekili davasını 26.07.2019 tarihli Dilekçesi ile ıslah etmiştir. Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş ancak davalılarca ıslaha yönelik herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı,toplanan deliler ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. Maddesini(Araç manevralarını düzenleyen kuralları) ihlal ederek ve dikkatsiz sürüşü nedeniyle yüzdeyüz(%100) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait duraktan yolcu almakta olan ------ plakalı yolcu otobüsü sürücüsünün söz konusu kazanın meydana gelmesinde atfı kabil bir kusurunun olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ...