Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- plakalı aracına, araç yasal park halinde iken futbolcu ---- kardeşi olan sürücü ----- tarafından --- Plakalı araç ile arkadan çarpıldığını, kazada müvekkili aracın içerisinde dahi bulunmadığını, müvekkilinin aracında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ---Tarihinde servise girdiğini,---tarihinde servisten çıktığını, aracın 16 gün bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, ortalama 100 TL günlük ekstra masrafa girdiğini, müvekkilinin aracı son derece lüks bir araç olan ----- olduğunu, serbest piyasa rayiç...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1291 Esas KARAR NO : 2019/780
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- plakalı aracına, araç yasal park halinde iken futbolcu ---- kardeşi olan sürücü ----- tarafından --- Plakalı araç ile arkadan çarpıldığını, kazada müvekkili aracın içerisinde dahi bulunmadığını, müvekkilinin aracında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ---Tarihinde servise girdiğini,---tarihinde servisten çıktığını, aracın 16 gün bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, ortalama 100 TL günlük ekstra masrafa girdiğini, müvekkilinin aracı son derece lüks bir araç olan ----- olduğunu, serbest piyasa rayiç değerinin ---- Lirası olduğunu, aracın ---- kilometrede olduğunu, müvekkilince-----kullandığı aracın sigortacısı olan davalı ---- başvurulduğunu, davalı hiçbir açıklama gereği duymaksızın, tek taraflı bir şekilde, uygulamada sigorta şirketlerince klasik bir şekilde yanlış, haksız ve eksik değer kaybı hesaplatıldığını, müvekkiline -----ödendiğini, müvekkilinin sigorta ekpertizinin yaptığı hesaplamaya göre müvekkiline ödenmesi gereken rakamın --- olduğunu beyan ederek fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile müvekkilin in uğradığı zarar ve yaptığı giderlere karşılık --- kaza tarihi olan 15.10.2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, tüm yargılama harç ve giderlerinin vekâlet ücreti dâhil davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili --------dava değerini --- olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm zararının karşılandığını, davanın reddi gerektiğini, --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davaya konusu kaza nedeniyle -----sayılı hasar dosyasından--- araç hasarı ve de --- tarihin de 1,821.00-TL değer kaybı ödemesi yapılarak müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, dava konusuz kaldığından davanın reddini talep ettiklerini, kusur durumunun tespiti gerektiğini beyan ederek müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini lehe vekalet ücretine hükmedilerek masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini, talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçe başlangıç tarihini...