Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) --------------- ait ---- plakalı araç tarafından 03/06/2017 tarihinde ...'e ait ------------- --- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 3.010,00 ile 3.612,00 TL aralığında tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/921 Esas KARAR NO : 2019/123
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) --------------- ait ---- plakalı araç tarafından 03/06/2017 tarihinde ...'e ait ------------- --- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 3.010,00 ile 3.612,00 TL aralığında tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, oluşan değer kaybının tazmin etmesini, davalıya 03/08/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirdiklerini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verildiğini, 1.244,00 TL ödeme yaptıklarını, bu tutarın değer kaybı bedelini karşılamadığını, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan 3.010,00 ile 3.612,00 TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam alacağının şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince 13/02/2018 tarihli duruşmada: dava dilekçesinde plakayı yanlış belirttiklerini, doğru plakanın temlik sözleşmesinde ve kaza tespit tutanağında belirtilen -------- plakalı araç olduğunu, alacağının 150,00 TL sinin değer kaybı, 150,00 TL'sinin ekspertiz ücreti olduğunu beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ------------- plakalı aracın müvekkili--------- Şirketi tarafından 17.10.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yana ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının celbi ile davacıya ait olup olmadığı hususlarının tespit edilmesini, araç üzerinde üçüncü bir kişinin dain-i mürtehin olup ...