1. Davanın nedeni, Türk vatandaşı Selçuk Yıldırım’ın ("başvuran"), 23 Haziran 1996 tarihinde, Đnsan Haklarını ve Temel Hakları Korumaya Dair Sözleşme'nin ("Sözleşme") eski 25.maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 30451/96). 2. Başvuranı Ankara’da faaliyet gösteren avukat Oya Ersoy Ataman temsil etmiştir. Bu davaya yönelik olarak Türk Hükümeti bir Ajan tayin etmemiştir. 3. Baş vuran, kendisine karş ı yürütülen ceza yargılamasının “makul sürede” sonuçlan- madığını ve tarafsız ve bağımsız olmayan Ankara Sıkıyönetim Mahkemesi tarafından yargılandığı için adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmektedir. Ayrıca, polise baskı altında verdiği ifadelere dayanılarak mahkum edildiğini öne sürmektedir. 4. Başvuru, 1 Kasım 1998 tarihinde, Sözleşme'nin 11 No'lu Protokolü yürürlüğe girdiğinde, anılan...
1 Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi Kararı SELÇUK YILDIRIM/Türkiye Davası Başvuru no: 30451/96 Strazburg 25 Eylül 2001 USULĐ ĐŞLEMLER 1. Davanın nedeni, Türk vatandaşı Selçuk Yıldırım’ın ("başvuran"), 23 Haziran 1996 tarihinde, Đnsan Haklarını ve Temel Hakları Korumaya Dair Sözleşme'nin ("Sözleşme") eski 25.maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 30451/96). 2. Başvuranı Ankara’da faaliyet gösteren avukat Oya Ersoy Ataman temsil etmiştir. Bu davaya yönelik olarak Türk Hükümeti bir Ajan tayin etmemiştir. 3. Baş vuran, kendisine karş ı yürütülen ceza yargılamasının “makul sürede” sonuçlan- madığını ve tarafsız ve bağımsız olmayan Ankara Sıkıyönetim Mahkemesi tarafından yargılandığı için adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmektedir. Ayrıca, polise baskı altında verdiği ifadelere dayanılarak mahkum edildiğini öne sürmektedir. 4. Başvuru, 1 Kasım 1998 tarihinde, Sözleşme'nin 11 No'lu Protokolü yürürlüğe girdiğinde, anılan Protokol'ün 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Mahkeme’ye gönderilmiştir. 5. Başvuru, Mahkeme'nin Birinci Kısmına verilmiş (Đçtüzük, 52. madde, 1.fıkra) ve bu bölüm içinde davayı inceleyecek olan daire (Sözleşme'nin 27§1 Maddesi), Đçtüzüğün 26§1 mad- desine uygun olarak teşekkül etmiştir. Mahkeme'de Türkiye'yi temsil eden Sn. Yargıç Rıza Tür- men davadan çekilmiştir (Đçtüzük 28.madde). Bunun üzerine Hükümet Sn. Feyyaz Gölcüklü'yü Sn. Rıza Türmen'in yerine ad hoc yargıç olarak atamıştır (Sözleşme'nin 27§2 ve Đçtüzüğün 29§1 maddeleri). 6. 11 Ocak 2000 tarihli bir kararla, Daire, başvuranın tarafsız ve bağımsız bir mahkeme tarafından makul bir süre içinde adil yargılanma hakkıyla ilgili şikayetlerini kabuledilebilir ve şikayetlerin geri kalanını ise kabuledilemez bulmuştur. 7. Gerek başvuran gerekse de Hükümet esaslara ilişkin olarak görüş bildirmişlerdir (Đçtüzük 59/1). OLAYLAR I.DAVAYA ESAS TEŞKĐL EDEN OLAYLAR A. Başvuranın yakalanması ve tutuklanması 8. 6 Şubat 1981 tarihinde, polis memurları, başvuranı Nevşehir Avanos’ta yasadışı Dev-Yol örgütüne üye olduğu şüphesiyle tutuklamışlardır. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2001. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Çok taraflı Siyasî Đşler Genel Müdürlüğü tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 9. 7 Şubat 1981 tarihinde başvuran Ankara’ya götürülmüştür. 10. 26 şubat 1981 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü'nde yapılan sorgulamasında başvuran Dev-Yol'a üye olduğunu ve yasadışı gösterilerde yeraldığını kabul etmiştir.Ayrıca örgüt elemanlarının kullanımı iç...