Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alt taşıyıcı taşıma sözleşmelerine istinaden davacı şirketin taşıma hizmeti verdiğini ancak davalı şirket yönünden fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek 22.727 euro alacağının 04/06/2016 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alt taşıyıcı sözleşmesi düzenlendiği, davalı şirket yönünden taşıma işleminin alt nakliyeci taşıma sözleşmesi ile davacı şirkete tevdi edildiği, davacı şirket tarafından da emtianın alıcı dava dışı firmaya tesliminde mülteci çıkması sebebiyle hasarlı olarak teslim edildiği ve CMR belgesine hasar şerhi düşüldüğü, davacı şirketin sigorta sürecine yükün teslim edilmesi aşamasında başlatmasına rağmen davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1246 KARAR NO: 2019/295 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alt taşıyıcı taşıma sözleşmelerine istinaden davacı şirketin taşıma hizmeti verdiğini ancak davalı şirket yönünden fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek 22.727 euro alacağının 04/06/2016 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alt taşıyıcı sözleşmesi düzenlendiği, davalı şirket yönünden taşıma işleminin alt nakliyeci taşıma sözleşmesi ile davacı şirkete tevdi edildiği, davacı şirket tarafından da emtianın alıcı dava dışı firmaya tesliminde mülteci çıkması sebebiyle hasarlı olarak teslim edildiği ve CMR belgesine hasar şerhi düşüldüğü, davacı şirketin sigorta sürecine yükün teslim edilmesi aşamasında başlatmasına rağmen davacının sigortacısı CMR konvansiyonun 17/2 maddesi uyarınca reddettiği ve bunun üzerine davalı şirket yönünden 17.516,15 GBP ödemesi yapıldığını, davacının nakliyeci olarak basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Muhasebe bilirkişi ile gümrük ve nakliyat bilirkişisince düzenlenen raporda tarafların ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle davacının dava tarihi itibariyle 22.784 euro alacaklı olduğu ve talep miktarı nazara alınarak 22.750 euronun davalıdan talep edilebileceği, işbu miktara infaz aşamasında belirlenmek üzere 04/06/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 24/a maddesi uyarınca faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilebileceği belirtilmiştir. Dava, muhtelif tarihlerde atfedilen alt taşıyıcı taşıma sözleşmesine istinaden davacı tarafça verilen taşıma hizmeti nedeni ile çeşitli tarihlerde düzenlenmiş faturaların toplamı olan 22727 euro tutarındaki alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir Taraflar arasında taşıma işine ilişkin olarak düzenlenmiş sözleşmenin bulunduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bilirkişi heyetince davacının yurt dışında yerleşik olduğundan dolayı ticari defterler incelenememiş ve davalı tarafın ticari defterlerin incelenmesi ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu 8 adet faturadan kaynaklı alacağın tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Mali olarak ticari defterlerin incelenmesinde; davacı şirketin 26/02/2016 tarihi itibariyle bakiye 22484 euro borcunun bulunduğu, ancak davalının hasarı teslim edeni ile ödediğini belirttiği 17.516.15 GBP karşılığı 22.622,04 euronun davacı şirkete yansıtılması sonucunda bakiye borcun 178.04 euro fazlasıyla kapatılmış olduğu ve bu haliyle davalının davacıya herhangi bir borcunun kalmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça 22.622,04 euro yansıtma faturasının kabulü halinde ise 121.96 eu...