DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında gerçekleşen Ticari İşler Sebebiyle müvekkilinin alacağı olan 1.853,00 asıl ve 76,30 TL yasal faiz ile birlikte toplam ------ tarihinde İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirektin işbu takibe kanuni süresi çinde 08.08.2017 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, tarafların ticari defterleri ve faturalar üzerinde yapılak bir bilirkişi incelemesinde müvekkili şirketin alacağı olduğunun görüleceğini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından yapılan tüm taleplere rağmen borcunu ödemediğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2019/492 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında gerçekleşen Ticari İşler Sebebiyle müvekkilinin alacağı olan 1.853,00 asıl ve 76,30 TL yasal faiz ile birlikte toplam ------ tarihinde İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirektin işbu takibe kanuni süresi çinde 08.08.2017 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, tarafların ticari defterleri ve faturalar üzerinde yapılak bir bilirkişi incelemesinde müvekkili şirketin alacağı olduğunun görüleceğini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından yapılan tüm taleplere rağmen borcunu ödemediğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve süreyi uzatmak mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin edimin karşılığı ve hakkı olan meblağı tahsil edemediğini iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/05/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili arasında 18.10.2016 tarihinde yapılan sözleşmeye göre işlerin karşılığının 165.000,00 TL bedel olarak kararlaştırıldığını, müvekkilin bu işlek karşılığı 180.000,00 TL ödediğini, müvekilinin fazlaca ödeme yaptığını, davacının dosyaya ibraz ettiği cari hesap özetinde 9.065,62 TL ve 588,37 TL bedelli iki adet faturanın müvekkiiline tebliğ edilmediği gibi bu faturalarda iddia edilen hizmetin müvekkili tarafından alınmadığını, müvekkile ait ticari defterlerde bu faturalara ait kayıt bulunmadığı ve müvekkili şirketin davacı alacaklıya borcu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 16/05/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında yapılan sözleşme bedelinin 165.000,00 TL olup olmadığı, davalı tarafça 180.000,00 TL ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının defterinde kayıtlı bulunan 9.065,62 TL ve 588,37 TL bedelli faturaların tebliğ edilip edilmediği ve bu faturalara konu hizmetin sunulup sunulmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebin...