Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/922 · K. 2019/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 K. 2019/570

E. 2018/922K. 2019/57013 Haziran 2019
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatödeme emriicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreicra takibine itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafla ticaret yapıldığını, müvekkili tarafında davalıdan bir kısım mallar alındığını ve ödemelerinin yapıldığını, sonrasında bu malların bir kısmının iade fatura kesilerek davalı borçluya iade edildiğini, kesilen iade faturalarının davalı çalışanlarına imzalı olarak teslim edildiğini, yasal süre içerisinde iade faturalarına itirazda bulunulmadığını, geçen süre zarfında borcun ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesi 'nin ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/202 KARAR NO : 2019/582 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafla ticaret yapıldığını, müvekkili tarafında davalıdan bir kısım mallar alındığını ve ödemelerinin yapıldığını, sonrasında bu malların bir kısmının iade fatura kesilerek davalı borçluya iade edildiğini, kesilen iade faturalarının davalı çalışanlarına imzalı olarak teslim edildiğini, yasal süre içerisinde iade faturalarına itirazda bulunulmadığını, geçen süre zarfında borcun ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesi 'nin ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin iade ettiği malların bedellerini talep etmesine rağmen alamadığını, takibe itirazdan sonra davalı şirket adına müvekkili şirket adına kesilmiş olan------------- tarihli iki adet çekin görüntüsünü mesaj aracılığı ile müvekkili şirkete göndererek ödeme teklif ettiğini, müvekkilinin yargılama giderleri, vekalet ücretinin de ödenmesini, ayrıca vadelerin kısaltılmasını talep ettiğini, davalı tarafça diğer giderlerin ödenmeyeceği ve vadelerle de oynamaya yapılamayacağının müvekkili şirkete bildirildiğini, çekler incelendiğinden davalı tarafça borcun ikrar edildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/05/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesinde hem miktar bakımından hem de malların iadesi bakımından malların geri alındığının açıkça kabul edildiğini, cevap dilekçesinde açıkça davanın kabul edildiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/06/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın kendi ticari başarısızlığından dolayı satamadığı ürünleri müvekkiline herhangi bir özleşme veya geri alma yükümlülüğü olmamasına rağmen geri iade ettiğini, müvekkilinin satılan ürünün ayıplı ve kusurlu olmadığını öne sürerek ilk aşamada geri alınamayacağını bildirildiğini, yoğun ısrar üzerine müvekkilince ödemede alınmadığından başka ürünleri verme karşılığında anlaşılabileceğinin iletildiğini, tek şartın geri alım değerinde ürün karşılığının alınması olduğunu, müvekkilinin sözlü akidin ifası icra etmesinden sonra davacı şirkete tekrardan gelip ürün almalarının defalarca iletilmesine rağmen davacı şirketin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2019/492

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2019/582

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/94

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2019/499

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2019/41

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2019/1187

3 Aralık 2019