Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve öncelikle davalı araçlarından alacaklarına yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının ihtiyati haciz talebi, İİK madde 257...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2019/161
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı-borçluya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve öncelikle davalı araçlarından alacaklarına yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının ihtiyati haciz talebi, İİK madde 257 uyarınca yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ara kararla reddedilmiştir. CEVAP Davalı her hangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalı araçlarının ihlalli geçişleri nedeniyle 6001 sayılı Kanuna göre geçiş ücretlerinin ve cezalarının tahsili amacıyla borçlu hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların bildirdiği deliller kapsamında ...bul 13. İcra Dairesinin ... E takip dosyası getirtilerek incelenmiş, takibin 71.817,00 TL. Alacak için başlatıldığı, davalının borca itiraz yanında icra dairesi yetkisine de "Ankara" icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde ve yasal değişiklikle cezaların 10 kattan 4 kata düşürülmesi nedeniyle 32.656,20 TL alacak yönünden itirazın iptali talebiyle açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince, müvekkilinin 6001 sayılı yasaya dayanarak işlettiği ... ve...'nu kullanmakla davalıyla müvekkili arasında sözleşmesel ilişki kurulmuş olduğu, davalının hizmetten yararlandığı ve bu nedenle bedelini sözleşme ilişkisi çerçevesinde ödemek zorunda olduğu, sözleşmeden kaynaklanan para alacaklarında TBK madde 89'a göre borcun ifa yeri, HMK madde 10'a göre de sözleşmenin ifa yeri olarak, alacaklının yerleşim yeri icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğu dava dilekçesinde belirtilmiş ise de, itirazın iptali davalarına ilişkin özel dava şartı niteliği taşıyan icra dairesi yetkisi yönünden yapılan hukuki değerlendirme sonucunda, taraflar arasında TBK 89'un uygulanabileceği karz akdi niteliği taşıyan bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı, TBK 10'un uygulanabileceği nitelikte bir hizmet alım akdi de bulunmadığı, bu nedenle genel yetki kuralı HMK madde 6 gereği davalının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğu kanaatiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek g...