Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, EPDK'dan (Enerji Piyasası Denetleme Kurumu) aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunmakta olduğunu, davalının da müvekkili şirket ile akdettiği layihaları ekinde sureti mübrez 09/01/2014 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın almakta olduğunu, davalının, ... adresinde gıda/catering sektöründe faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü beyanla davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/974 KARAR NO : 2019/434
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, EPDK'dan (Enerji Piyasası Denetleme Kurumu) aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunmakta olduğunu, davalının da müvekkili şirket ile akdettiği layihaları ekinde sureti mübrez 09/01/2014 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın almakta olduğunu, davalının, ... adresinde gıda/catering sektöründe faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü beyanla davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibin itirazının iptalini talep etmiştir. (2)Davalı cevap dilekçesinde öztele; üzerine atfedilen borcun 9.468,62 TL olmadığını, bahsedilen rakamın gerçekte 13,000 TL. + diğer meblağ ile İstanbul...İcra Dairesinde... E, Dosya ile adına takip başlatıldığını, ...'a olan borcunun bu meblağ olduğunu, takibin devam ettiğini, borcun Ocak 2017 ye kadar olan borç olduğunu, elektrik alım hizmetine Ocak 2017 den sonra ... Elektrik ile devam edildiğini, söz konusu edilen 9.468,62 TL. bedelin mükerrer talep olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ve İstanbul .... İcra ... Esas Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, elektrik mühendisi ... ve mali müşavir...'den alınan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... ile davacı ... A.Ş. arasında 09/01/2014 tarihinde imzalanmış Elektrik Toptan Satfş sözleşmesi bulunduğu, dava konusu fatura alacağının "cari hesap alacağı" olması ayrıca takipte faiz talebinin olmaması nedenleriyle davacı şirkete müterafik kusur atfedilemeyeceği, davacı defterlerinde davalının cari, hesabı incelenmiş olup, 12/01/2017 tarihine kadar olan alacağın İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...E. dosya İle takibe geçildiği, bu tarihten sonraki faturalar tutarı 9.468,62 TL olup takip tutarı ile aynı rakam olduğu, ancak 23/02/2017 tarihinde 500,00- TL tahsilat yapıldığından davacının alacağı 8.968,62 TL olduğu, dava konusu faturalardan adına sözleşmesi ve kullanıcı sıfatı olan davalı ...'ın sorumlu tutulması gerektiği, davacı ... A.Ş. nin davalıdan takip tarihindeki alacağının 8.963,62 TL olduğu, takibin mükerrer olmadığı, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB duyurularında belirlenen faiz oranı ile faiz uygulanabileceği sonuç ve kanaati...