Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın faaliyet alanı doğrultusunda taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini, dava konusu olayda davacı şirketin bir müşterisine ait malların taşınması için davalı ile anlaşıldığı, davacı ile davalı arasında taşıma hizmeti karşılığı olarak KDV dahil toplam 5.074,00 TL için anlaşıldığı ve davalı tarafa faturanın gönderildiğini, nitekim şoför ...'un kullandığı ... plakalr çekici ile nakfiye işi yapıldığı, KDV dahil toplam 5.074,00 TL tutarındaki fatura için ...kayıtlarında kullanım detaylarının yer aldığı ve şoför ...'a ait ... ...yakıt kartına 20.07.2017 tarihinde 2.150,00 TL, 12 07.2017 tarihinde 2,150,00 TL, 28.07.2017 tarihinde 2,924,00 TL Eft olmak üzere toplamda 5.074,00TL...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1003 KARAR NO : 2019/232 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın faaliyet alanı doğrultusunda taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini, dava konusu olayda davacı şirketin bir müşterisine ait malların taşınması için davalı ile anlaşıldığı, davacı ile davalı arasında taşıma hizmeti karşılığı olarak KDV dahil toplam 5.074,00 TL için anlaşıldığı ve davalı tarafa faturanın gönderildiğini, nitekim şoför ...'un kullandığı ... plakalr çekici ile nakfiye işi yapıldığı, KDV dahil toplam 5.074,00 TL tutarındaki fatura için ...kayıtlarında kullanım detaylarının yer aldığı ve şoför ...'a ait ... ...yakıt kartına 20.07.2017 tarihinde 2.150,00 TL, 12 07.2017 tarihinde 2,150,00 TL, 28.07.2017 tarihinde 2,924,00 TL Eft olmak üzere toplamda 5.074,00TL ödeme yapıldığını, yapılan iş için 2.150,00 TL fazla ödeme yapıldığını ve cari hesap ekstresinde bu durumun gözükmekte olduğunu, davalı tarafın fazla yatan tutarı kabul ve iade edeceğini ifade edildiğini beyanla icra takibine itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara gelmemiş, cevaplarını da sunmadığı anlaşılmıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası uyap üzerinden celp olunmuştur. (2Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi Mali Müşavir Seda Ağır'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 06/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterleri ve cari hesap ekstresinde yapılan incelemede davalı tarafından davacı tarafa 5.074,00 TL'lik fatura gönderdiği ve buna istinaden ...bankasından yapılan 28/07/2017 tarihli 2.924,00 TL 21/07/2017 tarihli 2.150,00 TL toplam 5.074,00 TL' lik iki adet ödeme dekontu yapıldığı, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin kesilen fatura ve 21.07.2017 tarihi ile 28/07/2017 tarihlerinde davacı tarafından davalı hesabına ... hesabı aracılığıyla gönderilen toplam 5.074,00 TL ile kapatıldığı, davacı ile davalı taraf arasındaki ihtilaf davacı tarafın taşıma esnasında ...Yakıt kartına 2.150,00 TL yükleme yaparak bunu davalı ... tarafından üstlenilen taşıma için ...'un şoförü olan ...'a verildiği iddiasından kaynaklandığı, ... A.Ş tarafından verilen cevabi yazısı dikkate alındığında yakıt kart sisteminin ...Akaryakıt istasyon farından nakit veya kredi kartı gibi herhangi bir vasıta ile ödeme yapmaksızın müşterilere teslim edilen ve sisteme tanımlanmış bulunan kartlar vasıtası ile yakıt ikmalinin yapılması sağlayan bir sistem olduğu, davacı tarafından 19/07/2017 tarihinde ... nolu karta 2.150,00 TL limit...