DAVA :İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı/Borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında et ve et ürünlerinin satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete et ve et ürünleri satıldığı ve satılan bu ürünlerin müvekkili şirket tarafından düzenlenen irsaliyeli faturalar ile davalı şirkete teslim edildiğini, takip konusu faturaların muhteviyatını oluşturan ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu icra dosyasında mübrez irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmında mevcut imzalar ile sabit olduğunu, davalı şirketin satın ve teslime ilişkin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/275 Esas KARAR NO : 2018/1193
DAVA :İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı/Borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında et ve et ürünlerinin satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete et ve et ürünleri satıldığı ve satılan bu ürünlerin müvekkili şirket tarafından düzenlenen irsaliyeli faturalar ile davalı şirkete teslim edildiğini, takip konusu faturaların muhteviyatını oluşturan ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu icra dosyasında mübrez irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmında mevcut imzalar ile sabit olduğunu, davalı şirketin satın ve teslime ilişkin takip konusu faturaları ödemediğini, davalı/borçlu şirketin ... 23. İcra Müdürlüğünün ...dosyasındaki borcun ve ferilerinin tamamına ilişkin itirazları takip konusu alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak suretiyle geciktirme çabasından ibaret olduğunu, davalı şirket itirazının 75.813,02 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalı şirketin asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde davacı tarafın ilgili icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettikleri beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında var olan hukuki ilişkide davacı tarafın faturalandırma sürecinde yapmış olduğu ve ekte imzalı ikrar metninin yer aldığı hatalardan dolayı müvekkili şirket idari para cezası ödemek durumunda kaldığını, davacı firma ... ve ... isimli 2 şahıs tarafından işletilmekte iken yapılan alışverişler sonucu kesilen faturalar, davacı şirketin e-faturaya geçiş sürecinde sistemde görünmesine rağmen manuel olarak da kesildiğini, bu durumda müvekkili şirketin haklı olarak davacı şirketi ilgili hususta uyardığını, davacı şirket bu işlemine devam etmiş ve ekte yer alan şirket muhasebecisinin imzaladığı ve ilki müvekkili firmaya hitaben yazılan (yargılaması yine mahkemenizde yapılan ... E no davalısı ... Tic. A.Ş.) hatanın ve sorumluluğun kabulünü içeren metni gönderdiğini, davacı taraf imzalı metinleriyle hatanın kendilerinde olduğunu kabul etmenin ötesinde tüm sorumluluğu da üzerlerine aldıklarını, haricen yapılan görüşmelerde de bu durumun sebebi olarak e-fatura aktivasyon işlemlerinin uzun sürmesi gösterildiğini, devam eden süreçte yukarıda isimleri yer alan şahısların birlikte çalışmaları sonlanmış ve müvekkili şirket ilgili dönemin mahsuplaşılması için (fazla kesi...