DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2017 tarihinde ... Mahallesi ... Sk. N:56 ... adresinde davalı tarafından müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personellerince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 3.371,20 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılarca yapılan haksız itiraz ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1087 Esas KARAR NO : 2019/402
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2017 tarihinde ... Mahallesi ... Sk. N:56 ... adresinde davalı tarafından müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personellerince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 3.371,20 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılarca yapılan haksız itiraz ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usuli itirazlarının olduğunu, huzurdaki davaya konu olan husumetin müvekkili ile davacı kurum arasında yer alan abonelik ilişkisinden kaynaklanmadığını, husumetin sokak aydınlatma direğine müvekkili firma ve firma yetkilisi tarafından zarar verildiği iddiası üzerine kurulu olduğunu, husumetin haksız fiilden kaynaklanan zarara yönelik olduğundan görevli Mahkemenin Ticaret mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca davanın esastan da reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirkete ait tesislerin hasar görmesinden doğan zarardan dolayı davalıların sorumlu olup olmadıkları, davalılar sorumlu iseler davacının hak ettiği tazminat miktarı hususlarındadır. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. 6100 Sayılı HMK.nın 2 maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Davanın, davacıya ait tesislerin davalılar tarafından hasara uğratıldığı...