Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/699 · K. 2019/1031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 K. 2019/1031

E. 2018/699K. 2019/103118 Aralık 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibialacağın tahsiliispat yükühizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/06/2016 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi imzalandığını, takip konusu 6 adet faturanın keşide edilerek davalıya teslim edildiği halde fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu edilen faturalarda dahil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/699 Esas KARAR NO : 2019/1031 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/06/2016 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi imzalandığını, takip konusu 6 adet faturanın keşide edilerek davalıya teslim edildiği halde fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu edilen faturalarda dahil olmak üzere 14/10/2017 tarihinde ...bank A.Ş.'nin 09/11/2017 tarih ve 13.337,00 TL bedelli çek, 21/10/2017 tarihinde ...bank A.Ş.'nin 21/11/2017 tarih ve 7.246,00 TL bedelli çek ve 29/12/2017 tarihinde 1.066,18 TL ve 6.067,20 TL'nin banka havalasi ile davacıya ödendiğini ve müvekkilinin davacıya borcu kalmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ... 51. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı sebeple tek taraflı olarak feshedildiğini, davacının kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 18/12/2017 tarihinde, ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak, 2.487,13 TL asıl alacak, 251,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.738,94 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %60 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı fatura ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Mali müşavir bilirkişi ...'ten alınan 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların usul ve yasay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2019/818

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2019/1169

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2019/596

1 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2019/916

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2019/1331

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2019/45

18 Ocak 2019