Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı karşı davacı arasında güvenlik işlerinin temini maksadıyla hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı karşı davacı ile ile arasında imzalamış olduğu sözleşme gereğince tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı karşı davacının hizmetlerin bedelini ödemekten kaçındığını bunun üzerine müvekkili şirketin davalı karşı davacıdan alacağın tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalı üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/693 Esas KARAR NO : 2019/1331
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı karşı davacı arasında güvenlik işlerinin temini maksadıyla hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı karşı davacı ile ile arasında imzalamış olduğu sözleşme gereğince tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı karşı davacının hizmetlerin bedelini ödemekten kaçındığını bunun üzerine müvekkili şirketin davalı karşı davacıdan alacağın tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalı üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesi özetle; davacının davasını 1 yıl hak düşürücü süre içinde açmadığını, müvekkili şirketin uzun yıllardır güvenlik hizmetini davacı şirketten temin ettiğini, müvekkili tarafından davacı şirkete ... 19. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiile 2.321,71 TL bedelli kısmi iade faturasına yansıttıklarını ancak davacının bu aide faturasını kendi hesabından kesmediğini bildirerek haksız ve kötüniyetli takibin iptalini ve davanın reddini talep etmiştir. Karşı davaya ilişkin açıklamalarında ise; müvekkilinin güvenlik hizmetlerini davacı/karşı davalı tarafından temin edildiğini, güvenlik hizmeti veren işçilerin davacı/karşı davalı firmasının işçileri olduğunu, işçilerin tazminatına ilişkin tüm alacaklarından davacı/karşı davalının sorumlu olduğunu ancak davacı/karşı davalının bu miktarları ödemediğini ve müvekkili şirkete bırakıldığını, müvekkili şirketçe ... 11. İş mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararı ile işçi ...'a 29.267,14 TL ödeme yapıldığı, davacı/karşı davalının ödeme yapmaması üzerine bu miktarın müvekkilinin ödemek zorunda olduğunu bildirmekle asıl davanın reddine, kötüniyetli takibin %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, karşı davanın kabulü ile şimdilik 20.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacının 11.380,02 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalı vekilinin sunmuş olduğu 03/05/2016 tarihli iti...