DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesinin davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından düzenlendığını, ... adına tescilli ... plakalı ... markalı aracın 23.08.2014 tarihinde saat 19:07 sularında güney Altunizade mevkiinde, zorunlu mali sorumluluk poliçesi diğer davalı ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenmiş olan ... adına tescilli ... plakalı ... markalı araca güvenli ve yeterli ölçüde takip mesafesinde araç kullanmamaktan ötürü arkadan çarpması ve bu aracın da netice olarak duramayıp, müvekkiline ait ve onun sevk idaresinde olan "... " Almanya plakalı ... markalı hususi araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/926 Esas KARAR NO : 2019/179
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesinin davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından düzenlendığını, ... adına tescilli ... plakalı ... markalı aracın 23.08.2014 tarihinde saat 19:07 sularında güney Altunizade mevkiinde, zorunlu mali sorumluluk poliçesi diğer davalı ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenmiş olan ... adına tescilli ... plakalı ... markalı araca güvenli ve yeterli ölçüde takip mesafesinde araç kullanmamaktan ötürü arkadan çarpması ve bu aracın da netice olarak duramayıp, müvekkiline ait ve onun sevk idaresinde olan "... " Almanya plakalı ... markalı hususi araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 23.08.2014 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, davalı sigorta şirketlerinin sigortalısı olan ve araçların o andaki sevk ve idaresini ellerinde bulunduran ... ve ...'ın kazada ortak asli kusurlu olduklarını, tutulan tutanağa göre bu sürücülerin KTK m,36/l-c bendinde düzenlenmiş olan, araçlar arasındaki mesafe kuralını ihlal ettiklerini, birbirlerini güvenli ve yeterli mesafeden takip etmemeleri sebebiyle bu kazaya sebep olduklarını, müvekkilinin gerçekleşen bu kazada ise herhangi bir kusuru ve kural ihlalinin bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının arka kısmında bagaj bölmesi, bagaj kapağı, tampon bölgesi tümüyle hasar gördüğünü, bu sebeple tüm bu parçalar yenisiyle değiştirilmek durumunda kaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen bu hasarı araç plakasının kayıtlı olduğu ülkedeki yetkili bilirkişi marifetiyle tespit ettirdiğini, müvekkilinin Almanya'da bulunan ve motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişilik bürosu olan ... tarafından düzenlenen 13.09.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre, hasarı gidermek vc aracı eski haline getirmek için yapması gereken zorunlu tamirat işçiliği ve parça değişiminin bedeli KDV dahil 4.576,81-Euro olduğunu, hasar tespiti için ekspertizi yapan bilirkişi bürosuna ödenen faturanın ise 811,34-Euro olduğunu, müvekkilinin, işbu kaza nedeniyle maddi zararının toplamda 5.388,15-Euro olduğunu, müvekkilinin gerçekleşen hu zararı karşılamak maksadıyla öncelikle davalı sigorta şirketlerinden ... Sigorta AŞ'ye başvuruda bulunduğunu, anılan sigorta şirketince, müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olmadıkları gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine 08.06.2015 tarihinde müvekkilinin önceki avukatı tarafından diğer davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye, kazaya ilişkin tutanak, araçların sigorta poliçeleri, müvekkilinin ehliyet ve nüfus cüzdanı fotokopisinin, kaza sonrası araca ait fotoğraflar ve kaza konusunda yetkili bilirkişi bürosunun yeminli tercüme rapor...