E. 2018/337 K. 2019/552

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/337 Esas KARAR NO : 2019/552

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten --------------- numaralı sevk irsaliyeleri ile çıkma tavuk satın aldığını, yine müvekkili tarafından ----- Ticari Şube nezdindeki ------------------IBAN numaralı hesaptan borçlu hesabına 200.000,00 TL para gönderildiğini, borçlu tarafından da 196.078,00 TL tutarlı fatura düzenleyip müvekkiline gönderildiğini ancak iadesi gereken 3.922,00 TL' nin iade edilmediğini, yapılan telefon görüşmelerine rağmen iadeyi yanaşılmadığını ve 17/11/2017 tarihinde yapılan ihtar da sonuçsuz kaldığını, borçlu aleyhine Bursa ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14680 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu vekilinin 08/01/2018 tarihinde usule ilişkin olarak Bursa -----. İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz olduğunu yetkili icra müdürlükleri --------- İcra Müdürlükleridir şeklinde esasa ilişkin olarak icra takibine konu borca, işletilmiş faize, faiz oranına ferilere itiraz ettiğini, yapılan yetki itirazı yerinde görülerek İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü yetkili kılındığını ve dosya ---------------. Sayılı numarayı aldığını, daha sonra davalı vekili tarafından 09/01/2018 tarihinde İstanbul Anadolu------ İcra Müdürlüğü'ne icra takibine konu borca, istenilmiş faize, faiz oranına, ferilerine itiraz ederek söz konusu icra takibinin 14/02/2018 tarihinde verilen kararla durdurulduğunu, söz konusu itiraz, borca itiraz niteliğinde olup itirazın kötü niyetli ve haksız yere yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, fatura sevk irsaliyeleri, yapılan ödemeler incelendiğinde müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortakları aynı zamanda ----------------- ortaklarından olduğunu, davacı ... ise ------------------ ile ticareti olduğunu, ... --------- ile ------- ve -- ile yaptığı ticarette 90.754,77 TL bakiye borcu kaldığını, ...-----Ticaretini devam ettirme ısrarına karşılık kendisinden öncelikle --------- borucunu kapatmasını istediğini, ...'ın bu borcu çalışarak kapatacağını beyan etmesi üzerine kendisi ile sözleşme yapıldığını, 26/04/2016 tarihli sözleşmede, davacı öncelikle --------------- hesabına derhal 25.000,00 TL ödeyeceğini beyan ettiğini, sözleşmenin kurucu unsuru olarak söz verdiğini, sonrasında ise sözleşmede yazıldığı şekilde ödeme yaparak, tavuk ve horozları ...