Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Noterliğinin 28.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... Noterliğinin 1. Noterliğinin 02/06/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, Kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedilip, bu durumun aynı ihtarnameler ile borçluya bildirildiği, kiracının ihtarnameler ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediği, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu iş makineleri ve ekipmanlarının verilen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/599 Esas KARAR NO : 2019/187
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Noterliğinin 28.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... Noterliğinin 1. Noterliğinin 02/06/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, Kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedilip, bu durumun aynı ihtarnameler ile borçluya bildirildiği, kiracının ihtarnameler ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediği, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu iş makineleri ve ekipmanlarının verilen sözleşmesel süre içerisinde müvekkili şirkete iade etmediği, bu nedenler ile davalı tarafından iade edilmesi gereken ekipmanların her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkil şirkete idesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, Mahkeme rnasrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin bulunduğu, müvekkili şirkete gönderilen İhtarnamelerin yasanın aradığı şartları taşımadığı, 6361 sayılı yasanın ihtarnameye ilişkin şekil şartlarının oluşmadığı, dava dilekçesinin 2. Maddesinde belirtildiği üzere ... marka, 2011 model ... tipi, ... plakalı aracın yeni ve kullanılmamış olmadığı, ikinci el olduğu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin kiradan mahsubu ile iadesine karar verilmesi taleplerinin bulunduğu, Bu nedenle, davanın reddi ile Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili tarafından yapılan ödemelerin kiradan mahsubu ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Finansal kurumlar birliği nezdinde ... Noterliğinin 28/02/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... Noterliğinin 02/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenrlenme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinden dolayı sözleşme konusu malların davacıya aynen iadesi talepli davadır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları dahilinde bilirkişi tarafından rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından 20/02/2017 günlü bilirkişi raporunda "... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ. E. / ... K. ve 05.06.2015 tarihli kararı ile davalı elindeki fınansal kiralamaya konu malların davacıya iadesine karar verildiği, ancak bu malların akıbetine ilişkin dosya kapsamına bilgi sunulmadığı için bu...