Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinden ... Sigortaya ... numaralı poliçe ile ZMS Sigortası bulunan ... plakalı aracın sahibi ... 14.07.2015 günü sevk ve idaresindeki aracı ile diğer davalı ... Sigorta'ya... numaralı poliçe ile ZMS sigortası bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ın, kusuru söz konusu olmadığını, dava konusu olaya sebebiyet veren araçlar davalı ... şirketlerince ZMS Sigortası kapsamında sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirketler poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduklarını ve fazlaya ilişkin talep ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1211 Esas KARAR NO: 2018/315 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinden ... Sigortaya ... numaralı poliçe ile ZMS Sigortası bulunan ... plakalı aracın sahibi ... 14.07.2015 günü sevk ve idaresindeki aracı ile diğer davalı ... Sigorta'ya... numaralı poliçe ile ZMS sigortası bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ın, kusuru söz konusu olmadığını, dava konusu olaya sebebiyet veren araçlar davalı ... şirketlerince ZMS Sigortası kapsamında sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirketler poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduklarını ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili ... için 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı ... şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; tebliğ olunan işbu huzurda görülen davanın, 14/07/2015 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği iddia edilen trafik kazası neticesinde, davacının malul kaldığından bahisle tazminat taleplerini içerdiğini, müvekkili şirketin kaza tarihini kapsayan herhangi bir poliçesi bulunmadığını, Tramer kayıtlarında yapılan araştırmada aracın trafik poliçesinin kaza tarihini kapsamadığının tespit edildiğini, 0100.04524326.0001 no.lu poliçe başlangıç ve bitiş tarihi 21/11/2014-21/08/2015 ise de, 25/11/2014 tarihli zeyilname ile satıştan dolayı 06/11/2014 tarihinde sigortalı aracın poliçesinin iptal edildiğini, poliçe konusu aracın işleteninin değişmesi sebebiyle, poliçenin kendiliğinden sona erdiğini, bahsi geçen araca ait bir poliçe bulunmadığından, müvekkili şirket aleyhine açılan davatan husumet yönünden reddi gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden karar verilmemesine, müvekkili şirket yararına yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 14.07.2015 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın, 23.05.2015 başlangıç, 23.05.2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere... nolu ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına azami 290.000,00 TL poliçe limiti ile Muzaffer Altundaş adına müvekkili sigorta şirke...