DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/09/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kendisine ait olan ... plakalı 2015 model 20.000 km kullanımında daha önce herhangi bir kazası olmayan sıfır kilometre ilk el olarak alıp eşinin kullanmakta olduğu araca tam kusurlu olarak çarpıp maddi hasara sebebiyet verdiğini, araçta sağ ön kapı, sağ ön çamurluk, sağ ayna ve ön cam sağ direğinde hasar meydana geldiğini, serviste yapılan tamirat sonucu4.516-TL hasar oluştuğuna ilişkin fatura düzenlendiğini, aracın hasarının kasko tarafından karşılandığını ancak daha önce hasar kaydı bulunmayan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/781 KARAR NO : 2019/180 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/09/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kendisine ait olan ... plakalı 2015 model 20.000 km kullanımında daha önce herhangi bir kazası olmayan sıfır kilometre ilk el olarak alıp eşinin kullanmakta olduğu araca tam kusurlu olarak çarpıp maddi hasara sebebiyet verdiğini, araçta sağ ön kapı, sağ ön çamurluk, sağ ayna ve ön cam sağ direğinde hasar meydana geldiğini, serviste yapılan tamirat sonucu4.516-TL hasar oluştuğuna ilişkin fatura düzenlendiğini, aracın hasarının kasko tarafından karşılandığını ancak daha önce hasar kaydı bulunmayan aracında değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle şimdilik 1.000-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak kusur ve değer kaybı raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 26/11/2018 tarihli raporda; Olay şartında 2918 sayılı K.T.K. Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının Tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin "J" fıkrasında belirtilen, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kusurunu işleyen sürücü ... trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, trafik kurallarına uygun seyir halinde olduğu anlaşılan sürücü ... 'in kusursuz olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın 05/09/2016 tarihli hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesince benimsenen metodolojiye göre 3.950,00 TL, Sigorta Genel Şartları Ekinde yer alan hesap metodolojisine göre 3.849,46 TL olduğu kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili 21/12/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000-TL olarak belirttiği dava değerini ıslah ederek 3.849-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve takip konusu yapılan trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, kazadaki taraflarının kusur durumlarının ne olduğu, istenen tazminatların sigorta teminatı kapsamında kalıp kalma...