DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2018 tarihinde, ...'in sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalının ZMS (Trafik) Sigortası teminatı altındaki, sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurlu olduğunu; ... plakalı aracın sahibi ...'in alacağını davacı şirkete temlik ettiğini; eksper incelemesi ile ... plakalı araçta 3.498,65-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği ve ilave olarak değer kaybı meydana geldiğini; 354,00-TL eksper ücreti ödendiğini; davalı ... şirkete 04.06.2018 tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiği ancak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/696 KARAR NO : 2019/1100 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2018 tarihinde, ...'in sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalının ZMS (Trafik) Sigortası teminatı altındaki, sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurlu olduğunu; ... plakalı aracın sahibi ...'in alacağını davacı şirkete temlik ettiğini; eksper incelemesi ile ... plakalı araçta 3.498,65-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği ve ilave olarak değer kaybı meydana geldiğini; 354,00-TL eksper ücreti ödendiğini; davalı ... şirkete 04.06.2018 tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiği ancak ödenmediğini; sigorta şirketinin 14.06.2018 tarihinde temerrüde düştüğü açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... plakalı aracın, 3.498,65-TL hasar tutarının 200,00-TL kısmı ile değer kaybının 50,00TL kısmının ve eksper ücretinin 150 TL kısmının toplamı 500 TL tazminatın temerrüt tarihi 14.06.2018 itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müseccel adresi ... Cad. ... Sitesi No: ... Kule: ... Kat: ... Ümraniye/İSTANBUL olup, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle dosyanın davayı görmeye yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, davacı taraf tazminat ilişkin olarak mağdur araç sahibinden temlik belgeleri aldığını beyan etmekte ancak dava dilekçesi ekinde müvekkile iletilen evraklar arasında buna ilişkin bir belge yer almadığını, davacı taraftan bu husustaki delillerini sunması istenmeli ve mağdur araç malikinin varsa alacağını temlik etme iradesi hem esasen hem de şeklen irdelenmesi gerektiğini, kaldı ki bir an için araç malikinin temlik iradesini içeren ve şeklen de temlik sözleşmesi niteliğini taşıyan bir belgenin mevcutiyeti kabul edilse dahi hukuken geçerli sayılamayacağını, zira dava konusu alacak mahiyeti itibariyle temlik edilebilir bir alacak olmadığını, esasa ilişkin cevap bilahare delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı delillerinin tarafımıza tebliğini, dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yar...