E. 2017/222 K. 2018/802

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/222 KARAR NO: 2018/802 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi davalı ... şirketinin sigortalısı ...a ait ... plakalı aracın 02/08/2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucu temlik verenin aracında 3.300-TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine 19/10/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı ... şirketinin ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, bu nedenlerle müspet zarar kapsamında ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybının şimdilik 500-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirli alacak bulunmasına rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olacağını, dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı teminaten sorumluluklarının araç başına 31.000-TL olduğunu, şirketleri nezdinde dava konusu araca ilişkin olarak ... nolu hasar dosyasından 6.651,52-TL araç hasarı ve 882,09-TL değer kaybı tazminatının ödemesinin yapıldığını, yapılan bu ödeme sonrasında teminat miktarının 23.466,39-TL sınırına indiğini, davacının değer kaybı zararından ötürü tazminat alması nedeniyle şirketinin bu kapsamda bir sorumluluklarının kalmadığını, dava konusu tazminatın yargılamadan çok önce ödenmesinden dolayı tazminat ve özellikle faiz talebi konusunda herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılanı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacının temlik aldığı ...'a ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer ve kazanç kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... tarafından temlik sözleşmesi ile ... plakalı aracındaki hasardan dolayı alacaklarını davacı ...'a temlik ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, değer kaybı raporu ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile trafik kazasını oluşumunda tarafların kusur oranları, trafik kazası sonucu hasarlanan aracın hasar miktarı ve değer kaybının tespiti ile bu zararların davalı ... şirketinden iste...