DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 17/07/2014 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı --------- arasındaki 15.05.2011 tarihli harici ortaklık sözleşmesi uyarınca , müvekkil davacının 50.000 TL ödeyerek şirkete %2 oranıda hissedar olacağı, bu kapsamda müvekkil davacının mezkur şahısların yönlendirmeleri ile hisse bedellerini, ------------ eşi olan ve şirketin gayri resmi ortağı olan davalıya ödediğini, ödemelerin banka dekontları ile sabit olduğunu, davalıların , müvekkil davacı haricinde dava dışı -------------- %2 oranında ortaklık için 50.000 TL ve ...'dan da %15 oranında ortaklık için 345.000,00 TL ödeme aldıkları, ancak hisse devirlerini gerçekleştirmedikleri gibi haksız surette alınan hisse bedellerini de iade...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1470 Esas KARAR NO : 2019/219
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 17/07/2014 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı --------- arasındaki 15.05.2011 tarihli harici ortaklık sözleşmesi uyarınca , müvekkil davacının 50.000 TL ödeyerek şirkete %2 oranıda hissedar olacağı, bu kapsamda müvekkil davacının mezkur şahısların yönlendirmeleri ile hisse bedellerini, ------------ eşi olan ve şirketin gayri resmi ortağı olan davalıya ödediğini, ödemelerin banka dekontları ile sabit olduğunu, davalıların , müvekkil davacı haricinde dava dışı -------------- %2 oranında ortaklık için 50.000 TL ve ...'dan da %15 oranında ortaklık için 345.000,00 TL ödeme aldıkları, ancak hisse devirlerini gerçekleştirmedikleri gibi haksız surette alınan hisse bedellerini de iade etmedikleri, davalıların , davacı müvekkil ile birlikte diğer şahısları da mağdur ettiklerini, davalının hukuka aykırı yersiz ve mesnetsiz yetki itirazının iptaline, İstanbul Anadolu--------------.İcra Müdürlüğü'nün 2014/1734 esas sayılı dosyasına yapılan yetkiye ve borca ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit/belirlenebilir olması karşısında davalı/borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 09/10/2014 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 08/09/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: haksız ve yersiz açılan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere davacı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 31/10/2014 havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. İstanbul Anadolu---------------. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin -------------- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esası aldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı taraf şirket ortaklığına sermaye katkısı olarak verildiği belirtilen 41.750,00 TL yönünden yapılan takibe vaki itirazın iptali talebi olduğu ödemenin yapıldığı hususunda ihtila...