Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalının inşaat işlerini yaptığını, işlere istinaden ------- TL alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağına istinaden İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında -------- üzerinde yapılan ve delil olarak sunulan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı şirketten icra takibine konu ettiği miktarda alacağı olduğunun sabit olduğunu, davalıya Kartal Noterliği'nce düzenlenmiş -------- tarih ve ----------yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız yere ve kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1105 Esas KARAR NO : 2019/554 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalının inşaat işlerini yaptığını, işlere istinaden ------- TL alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağına istinaden İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında -------- üzerinde yapılan ve delil olarak sunulan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı şirketten icra takibine konu ettiği miktarda alacağı olduğunun sabit olduğunu, davalıya Kartal Noterliği'nce düzenlenmiş -------- tarih ve ----------yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız yere ve kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle davalının IKK Md.67 gereği %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaat işlerini yaptırmak üzere davacı ile anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre davacı şirketin davalıya çelik konstrüksiyon imalat ve montaj işini yaptığını, icra takibine konu faturalarında bu iş için düzenlendiğini, bu işten bağımsız olarak----------tarihinde davacı şirketin talebi üzerine davalı tarafından davacıya 12,5 ton inşaat demiri verildiğini, inşaat demirlerinden davalının doğan alacağının ------TK olduğunu, müvekkilin mevcut alacağının davacı tarafından talep edilen 43.430,61 TLnin çok üstünde olduğunu, davacının davalıya 12.819,39 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacıdan alacağın tahsili adına 25/10/2017 tarihinde İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davanın yetki yönünden reddine, takas mahsup talebinin kabulü ile davacının haksız davasının esastan reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 1 İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanı...