Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23.11.2016 tarihinde bazı ürünlerin satışı konusunda toplam 34.000,00 TL+KDV bedel karşılığında anlaşıldığını, davalının belirlenen satış bedelinin 10.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, icra takibine konu miktarın ödenmediğini, ödemenin yapılması için Bakırköy -----. Noterliği aracılığı ile ---- tarih ve ----yevmiye numaralı ihtarname ile bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 18.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen söz konusu miktarın davacı şirkete ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğümün ----------------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile 24.11.2017 tarihinde takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1305 Esas KARAR NO : 2019/995
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23.11.2016 tarihinde bazı ürünlerin satışı konusunda toplam 34.000,00 TL+KDV bedel karşılığında anlaşıldığını, davalının belirlenen satış bedelinin 10.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, icra takibine konu miktarın ödenmediğini, ödemenin yapılması için Bakırköy -----. Noterliği aracılığı ile ---- tarih ve ----yevmiye numaralı ihtarname ile bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 18.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen söz konusu miktarın davacı şirkete ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğümün ----------------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile 24.11.2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibindeki itirazda, protokole itiraz edildiğini, ancak üzerinde bulunan imzaya itiraz edilmediğini, Satış Protokolü 2. Maddesinde "Satış konusu ürün 23.11.2016 tarihinde alıcıya teslim edilmiştir" denilmekte olduğunu, belirterek itirazın iptaline, alacağın %20sindcn az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA ------.İcra Müdürlüğünün 2017/29398 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu İAA------.İcra Müdürlüğünün 2017/29398 esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre, "davacı tarafa ait 2016- 2017 senesi ticari defterleri incelendiği, yevmiye ve kebir defterinin e-defter yöntemi ile tutulduğu, envanter defterlerinin noter açılış tasdiki süresi içinde yerine getirildiğinin görüldüğü, davalının inceleme günü ve saatinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerind...