Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/200 · K. 2019/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 K. 2019/898

E. 2019/200K. 2019/89810 Temmuz 2019
icra takibiicranın geri bırakılmasıalacağın tahsiligörevli mahkemeiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibinde, Anadolu 4.İcra Hukuk Mahkemesinin -------- esas ve------------ sayılı kararı ile takibin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, icra takibine konu olan çeklerin taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklandığını ve davalının Beyoğlu 4.Sulh Ceza Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasında borcunu kabul ettiğini belirterek her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 35.000 TL alacaklarının 15.000 TL alacağımız için 31.12.2009 tarihinden ------- TL alacakları için -------- tarihinden, 8.000 TL alacakları için --- tarihinden itibaren ticari avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/757 Esas KARAR NO : 2019/835 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2014 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibinde, Anadolu 4.İcra Hukuk Mahkemesinin -------- esas ve------------ sayılı kararı ile takibin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, icra takibine konu olan çeklerin taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklandığını ve davalının Beyoğlu 4.Sulh Ceza Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasında borcunu kabul ettiğini belirterek her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 35.000 TL alacaklarının 15.000 TL alacağımız için 31.12.2009 tarihinden ------- TL alacakları için -------- tarihinden, 8.000 TL alacakları için --- tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, toplam -------------TL bedelli üç adet çekten dolayı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Ancak, yapılan icra takibinin takipsiz bırakıldığından dolayı çekler zamanaşımına uğradığı ve bu nedenle İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------- Esas ve--------Karar sayılı ilamı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, Müvekkilinin, davacı tarafa işbu icra takibi tutarı kadar borcu bulunmadığını, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Müvekkilinin, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki nedeniyle davacı tarafta bulunan çekleri verdiğini, Ancak, çeklerin ileri tarihli olarak verilmiş olup, davacının iş bu çeklere karşılık teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, davacının teslim etmesi gereken malları teslim ettiğini de ispat edecek belge de sunamadığını, Davacı tarafın alacağa konu malları müvekkiline teslim etmediğini, yapılan taleplere de cevap vermediğini, davanın görev yönünden reddini, davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, zamanaşımına uğramış çeklerden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir. Dosyanın İstanbul Anadolu 30. Asliye hukuk mahkemesinin----- esas ------ karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı ile geldiği görülmüştür. İstanbul Anadolu 30 Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın "Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda: taraflar arasında ki ihtilafın davalının çekler nedeniyle davacıya borcu olup olmadığı, davacının çek bedeli karşılığı malları davalıya teslim edip etmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce ihtilafın davalı tarafından davacıya verilen üç adet çekten dolayı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı tanığı Kamer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/787 · K. 2019/731

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1406 · K. 2019/990

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2019/1040

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2019/1209

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/733 · K. 2019/729

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/793

10 Temmuz 2019