Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin her türlü dekorasyon ve tadilat işlerini icra eden bir şirket oldıığıınu, davalının ----- tarihinde müvekkili şirkete gelerek evinin içinde komple tadilat yaptırmak isteğini ve tarafların anlaştıklarını, evde yapılacak işlerin kırma, temizlik, moloz atımı, seramik işçiliği, parke cilalama, banyo, mutfak, yatak odası dolaplarının yapımı olduğunu ve ayrıca tüm nakliyat ve montajların da müvekkili şirket tarafından halledileceğinin kararlaştırıldığını, iş bedelinin -- TL olacağı hususunda mutabık kaldıklarını ve --- tarih, - seri numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından işe hemen başlanılarak işin tamamının yapıldığını, ancak davalının hiçbir ödemede bulunmaması üzerine Kartal -.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı --- tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO: 2019/1209 KARŞI DAVA DAVA TARİHİ : 03/06/2010 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 03/03/2010 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin her türlü dekorasyon ve tadilat işlerini icra eden bir şirket oldıığıınu, davalının ----- tarihinde müvekkili şirkete gelerek evinin içinde komple tadilat yaptırmak isteğini ve tarafların anlaştıklarını, evde yapılacak işlerin kırma, temizlik, moloz atımı, seramik işçiliği, parke cilalama, banyo, mutfak, yatak odası dolaplarının yapımı olduğunu ve ayrıca tüm nakliyat ve montajların da müvekkili şirket tarafından halledileceğinin kararlaştırıldığını, iş bedelinin -- TL olacağı hususunda mutabık kaldıklarını ve --- tarih, - seri numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından işe hemen başlanılarak işin tamamının yapıldığını, ancak davalının hiçbir ödemede bulunmaması üzerine Kartal -.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı --- tarihli icra takibini başlattıklarını, davalının da haksız yere borca itirazda bulunduğunu ve Kadıköy -Asliye Ticaret Mahkemesinde --- Esas sayısı ile davanın görülmeye başlandığını, işbu davada yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkili şirketin haklılığının ortaya çıktığını. ---- TL tutarında işin davacı tarafça yapıldığının belirlendiğini, ancak davacının davayı takip etmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu nedenle Kadıköy - Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın akıbetinin bir karara bağlanamadığını belirterek, müvekkilinin hakkı olan --- TL alacağın --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadıköy -.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ---- Esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, hukuki sebepleri, tarafları ve konusunun aynı olduğunu, işbu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; söz konusu kararın kendileri tarafından temyiz, edildiğini halen Yargıtay incelemesinde olduğunu belirterek derdestlik ilk itirazında bulunduklarını belirtmiş esasa ilişkin cevaplarında ise; davada belirtilen hususları kabul etmediklerini, davacı şirketin- yılında müvekkilinin yeni satın aldığı ----- adresindeki dairesinin komple boya, banyo mutfak dolapları, mutfak tezgahı ve evye imalat ve montaj işini, koridor, banyo, tuvalet, mutfak ve balkon tabanlarının seramik ve fayans montaj ve işçiliklerini, parkelerin sistre cila işlerini, alçıpan ve kartonpiyer işlerini aldıklarını, ancak imalatlarda kullanılan malzemenin kalitesiz olması, fayansların zemine iyi monte edilmemiş olması, montajda şap kullanılmaması, fayansların düzgün döşeumemiş olması, yer-yer kırık ve çatlakların bulunması, işçiliğin çok fena olması gibi bir çok ayıp nedeniyle müvekkili tarafından işin kabul edilmeyerek davacı şirkete durumun ihbar edilerek değiştirme v...