Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan ---- karar sayılı ilamının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek, uyuşmazlık kararının iptal edilmesine, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile kararın kaldırılmasına, yasal avukatlık ücretleri ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık hakemi tarafından yapılan inceleme ve verilen kararda Hukuk Muhakemeleri Kaununun 439.maddesinde belirtilen iptal davası açılmasına olanak sağlayan hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını beyan ederek, iptal davasının reddedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/177 Esas KARAR NO : 2019/1223 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan ---- karar sayılı ilamının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek, uyuşmazlık kararının iptal edilmesine, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile kararın kaldırılmasına, yasal avukatlık ücretleri ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık hakemi tarafından yapılan inceleme ve verilen kararda Hukuk Muhakemeleri Kaununun 439.maddesinde belirtilen iptal davası açılmasına olanak sağlayan hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını beyan ederek, iptal davasının reddedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ---- kararının HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sigorta poliçesine dayanan uyuşmazlık hakkında ---- tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'ndaki usul ve esaslara göre inceleme yapılarak karar verilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; ----TL altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu,----TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, ----TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlara karşı temyize gidilebileceği düzenlenmiştir. Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkime ilişkin usulü düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde yer alan tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenleme, HMK'nın 407 vd. maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemeye göre özel bir düzenlemedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde hakem kararlarına karşı açıkça temyiz kanun yolu düzenlenmiş olup ayrıca hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmamıştır. Konuya ilişkin Yargıtay -. Hukuk Dairesi'nin --- tarih, --- Esas ve --- Karar sayılı ilamında " --- tarihinde --- Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 12. fıkrasında, Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. ---- üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir hükmü mevcuttur. Her ne kadar 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinin 1. bendinde Hakem kararına karşı yalnızca...