Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin iş sözleşmesinin 23.02.2017tarihinde kendisine herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaksızın işverence feshedildiğini, müvekkilinin şoför olarak çalıştığı minibüste herhangi bir değişiklik olmaksızın ve bilgisi dışında aralarında organik bağ bulunan farklı iş verenlerce sigortalı gösterilmesi nedeniyle İstanbul Anadolu --.İş mahkemesinin 2017/428 esas ayılı dosyası ile müvekkilinin işçilik ve tazminat alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan işverenlere karşı dava ikame edildiğini, davanın 13.11.2018 tarihli duruşma tutanağının bir numaralı ara kararı ile şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek davalı ----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Müdürlüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1406 Esas KARAR NO : 2019/990
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin iş sözleşmesinin 23.02.2017tarihinde kendisine herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaksızın işverence feshedildiğini, müvekkilinin şoför olarak çalıştığı minibüste herhangi bir değişiklik olmaksızın ve bilgisi dışında aralarında organik bağ bulunan farklı iş verenlerce sigortalı gösterilmesi nedeniyle İstanbul Anadolu --.İş mahkemesinin 2017/428 esas ayılı dosyası ile müvekkilinin işçilik ve tazminat alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan işverenlere karşı dava ikame edildiğini, davanın 13.11.2018 tarihli duruşma tutanağının bir numaralı ara kararı ile şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek davalı ----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...ürlüğünün ticaret siciline tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacakların haklarını korumakta görevli olduğunu, müvekkilinin yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay ------.Hukuk Dairesi'nin 29/01/2017 tarihli 2005/14259 E.ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA; Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin iş sözleşmesinin 23.02.2017tarihinde kendisine herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaksızın işverence feshedildiğini, müvekkilinin şoför olarak çalıştığı minibüste herhangi bir değişiklik olmaksızın ve bilgisi dışında aralarında organik bağ bulunan farklı iş verenlerce sigortalı gösterilmesi nedeniyle İstanbul Anadolu --.İş mahkemesinin 2017/428 esas ayılı dosyası ile müvekkilinin işçilik ve tazminat alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan işverenlere karşı dava ikame edildiğini, davanın 13.11.2018 tarihli duruşma tutanağının bir numaralı ara kararı ile şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek davalı -------------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen------------ Limited Şirketinin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin ...