Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacının davalı şirketin bünyesinde faaliyet ---------isimli otelde Aşçı yardımcısı olarak, 1,800,00 TL net maaşla 02/05/2013-27/09/2017 tarihleri arasında tam zamanlı ve kısmen kesintisiz olarak çalıştığını, 2014 yılı kış sezonunda davacının davalı otelde sigorta çıkışı yapıldığından çalışmadığını, 03/11/2013-02/04/2014 tarihleri arasında davacının kış sezonu gerekçesi ile davalı otelde çalıştırılmadığını, fakat bu ara zaman dışında davalı otelde tam zamanlı ve kesintisiz olarak çalıştığını, davalı otelden hiçbir haklı neden göstermeden 27/09/2017 tarihinde işten çıkarıldığını, davacıya işten çıkarılırken; bir kısım evrakları imzalamaması durumunda ise içerdeki maaşının ödenmeyeceğinin söylendiğini, davacının da bu şantaj karşısında hiçbir evrak imzalamadığını ve dolayısıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2019/1040
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacının davalı şirketin bünyesinde faaliyet ---------isimli otelde Aşçı yardımcısı olarak, 1,800,00 TL net maaşla 02/05/2013-27/09/2017 tarihleri arasında tam zamanlı ve kısmen kesintisiz olarak çalıştığını, 2014 yılı kış sezonunda davacının davalı otelde sigorta çıkışı yapıldığından çalışmadığını, 03/11/2013-02/04/2014 tarihleri arasında davacının kış sezonu gerekçesi ile davalı otelde çalıştırılmadığını, fakat bu ara zaman dışında davalı otelde tam zamanlı ve kesintisiz olarak çalıştığını, davalı otelden hiçbir haklı neden göstermeden 27/09/2017 tarihinde işten çıkarıldığını, davacıya işten çıkarılırken; bir kısım evrakları imzalamaması durumunda ise içerdeki maaşının ödenmeyeceğinin söylendiğini, davacının da bu şantaj karşısında hiçbir evrak imzalamadığını ve dolayısıyla içerde birikmiş 4 aylık maaşını da alamadığını, bu tavır karşısında davacı davalı firmadan işten çıkarıldığına dair belge talep etmiş ise de kendisine herhangi bir belge verilmediğini, davacının davalı şirket bünyesinde çalışırken sürekli fazla mesai yaptığını beyanla işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İst. And. -----.ATM nin -------- esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, huzurda açılan davanın iflas kararının verilmesinden sonra açılmış olduğunu, iflasın açılmasından sonra müflis veya masa aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak dava açılması mümkün olmadığından davanın bu nedenle reddi gerektiğini, kayıt kabul davalarında görevli mahkemenin davanın açıldığı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davacının davalı işyerinde çalıştığı süreye ait fazla mesai, maaş alacağı, hafta tatili ve genel tatil alacağı, yıllık izin, asgari geçim indirimi alacağı taleplerine ilişkindir. Antalya ------------. İş Mahkemesinin ------------ Esas, -----sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmiş olduğu, Antalya ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- Esas, ------- Sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davanın yargılama esnasında iflas eden davalıya karşı açılan alacak davasının İİK 230 ve devamı maddeleri gereğince açılan kayıt kabul davası olarak bakılması gereken dava niteliğinde olduğu, davalı hakkında İstanbul Anadolu----------. Asliye Ticaret Mahkemesince ------ Sayılı kararı ile 20/12/2017 tarihinde iflas kararı verildiği, müflis şirketler hakkında açılan davalara HSK -------. Dairesi'nin 03/04/2018 tarih----- sayılı kararı gereğince ih...