Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/222 · K. 2019/675
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/222 K. 2019/675

E. 2014/222K. 2019/6758 Temmuz 2019
ispat yüküzilyetlikiadebilirkişi incelemesiistinaf yolulimited şirketmülkiyetin tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... Marka ...makinesi Müvekkil şirket tarafından 23.08.2013 tarihinde ... A.Ş.' den Seri .... no.lu fatura ile 30.000,00TL bedelle satın alındığı. Müvekkil şirketin yeri Anadolu yakasında olduğundan makineyi taşlamadıklarını ve makineyi ticari ilişki içinde olduğu ...'a emaneten teslim ettiklerini. .... ise bu makineyi ...' nın .... Sitesi ... Blok No:... Başak şehir/İstanbul adresindeki işyerine koyduklarını. Dava konusu makineyi kontrol etmek ve taşımak amacıyla vekil olarak ...'nın işyerine gidildiği. işyerine gidildiğinde dava konusu makinenin yerinde olmadığı tespit edilmiş. ...'nın verdiği bilgiye göre; Makineyi teslim ettiğimiz.... dava konusu makineyi piyasada makine alım satımı yapan ... isimli şahsa sattığını. ... isimli şahıs Makineyi almak için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/222 KARAR NO : 2019/675

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 08/07/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... Marka ...makinesi Müvekkil şirket tarafından 23.08.2013 tarihinde ... A.Ş.' den Seri .... no.lu fatura ile 30.000,00TL bedelle satın alındığı. Müvekkil şirketin yeri Anadolu yakasında olduğundan makineyi taşlamadıklarını ve makineyi ticari ilişki içinde olduğu ...'a emaneten teslim ettiklerini. .... ise bu makineyi ...' nın .... Sitesi ... Blok No:... Başak şehir/İstanbul adresindeki işyerine koyduklarını. Dava konusu makineyi kontrol etmek ve taşımak amacıyla vekil olarak ...'nın işyerine gidildiği. işyerine gidildiğinde dava konusu makinenin yerinde olmadığı tespit edilmiş. ...'nın verdiği bilgiye göre; Makineyi teslim ettiğimiz.... dava konusu makineyi piyasada makine alım satımı yapan ... isimli şahsa sattığını. ... isimli şahıs Makineyi almak için geldiğinde, ... "makine ... ait ... bu makineyi satma yetkisi yok" demesine rağmen ... Makineyi vinçe yükleyip götürdüğünü ... dava konusu makineyi....' dan aldığını ve makinenin şu anda Esenler Sanayi Sitesinde.... isimli işyerinin önünde olduğunu beyan ettiğini. ...a dava konusu makinenin müvekkile ait olduğu,....' ın makineyi satmaya yetkisinin olmadığı bildirilmiş ve makineye ilişkin fatura kendisine ibraz edilmiş. Kendisinden Müvekkilimize ait makineyi iade etmesi istediklerini, ... ise "siz .... Metal'in Avukatı olarak geldiniz, bizde Avukatımıza haber verelim gelsin ve bir protokol yaparak bu işi halledelim" diyerek .... ile birlikte yanlarından ayrıldıklarını. ... telefonlara cevap vermeyince makineyi görmek için .... isimli şahsın işyerine gidildiğinde makinenin bahsedilen yerde olmadığını gördüklerini. Yapılan araştırmalar neticesinde dava konusu makine Sefaköy Sanayi Sitesi .... Blok No:.... Başak şehir/İstanbul adresinde ...'m kardeşi ...' m şirketine ait işyerinin önünde kamyona yüklü olarak bulunduğunu. Bu esnada davalılardan ...' m kardeşi ... dava konusu makinenin kendisine ait olduğunu iddia ederek makineyi kaçırmaya çalıştıklarını. 155 Polis İmdat aranmış ve Başak şehir Polis Merkezinden bir ekip gelmiş ve karakolda ifadeleri alınmıştır. Yukarıda açıklanan ve re sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; Davaya konu ...makinenin davalıdan alınıp davacıya iadesine. Dava konusu makinenin aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde makine değeri olan 30.000.-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini Talep etmiştir. Davacı .... Ltd. Şti Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Dava Dosyasına vekili tarafından ibraz edilen Dava dilekçesine cevap, 08.09.2014 havale tarihli dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2019/985

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2020/444

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/685 · K. 2020/203

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2019/138

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2019/478

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/144 · K. 2019/589

19 Haziran 2019